{"id":111479,"date":"2019-02-24T15:21:45","date_gmt":"2019-02-24T15:21:45","guid":{"rendered":"https:\/\/gerdtestpress.online\/?p=111479"},"modified":"2019-02-24T16:29:26","modified_gmt":"2019-02-24T16:29:26","slug":"a-philosopher-argues-that-an-ai-cant-be-an-artist","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/futuristgerd.com\/de\/2019\/02\/a-philosopher-argues-that-an-ai-cant-be-an-artist\/","title":{"rendered":"Ein Philosoph argumentiert, dass eine KI kein K\u00fcnstler sein kann (Sean Dorrance Kelly) #manmachine"},"content":{"rendered":"

Sean Dorrance Kelly ist Philosophieprofessor in Harvard und Mitautor des New York Times-Bestsellers <\/em>Alles, was gl\u00e4nzt.\u00a0<\/em><\/p>\n

Unter diesen langen, aber sehr lohnenswerten Beitrag<\/a> in der MIT Technology Review teilt er einige wirklich \u00fcberzeugende Gedanken \u00fcber die Unterschiede zwischen Menschen und Maschinen.<\/p>\n

\"Behauptungen wie die von Kurzweil, dass Maschinen das Niveau menschlicher Intelligenz erreichen k\u00f6nnen, gehen davon aus, dass ein menschlicher Geist nur ein menschliches Gehirn ist, das einer Reihe von Rechenalgorithmen folgt - eine Ansicht, die als Computationalismus.<\/strong> Aber obwohl Algorithmen moralische Auswirkungen haben k\u00f6nnen, sind sie selbst keine moralischen Akteure. Wir k\u00f6nnen den Affen an der Schreibmaschine, der versehentlich Othello abtippt, nicht zu den gro\u00dfen kreativen Dramatikern z\u00e4hlen. Wenn das Produkt gro\u00dfartig ist, dann ist es nur ein Zufall. Wir k\u00f6nnen vielleicht das Produkt einer Maschine als gro\u00dfartig ansehen, aber wenn wir wissen, dass das Ergebnis lediglich das Resultat eines willk\u00fcrlichen Akts oder eines algorithmischen Formalismus ist, k\u00f6nnen wir es nicht als Ausdruck einer Vision f\u00fcr das menschliche Wohl akzeptieren<\/strong>...<\/p>\n

Aus diesem Grund kann meines Erachtens nur ein anderes menschliches Wesen als ein wirklich kreativer K\u00fcnstler verstanden werden. Vielleicht wird die KI eines Tages \u00fcber ihren rechnerischen Formalismus hinausgehen, aber das w\u00fcrde einen Sprung erfordern, der im Moment noch unvorstellbar ist. Wir w\u00fcrden nicht nur nach neuen Algorithmen oder Verfahren suchen, die menschliche Aktivit\u00e4ten simulieren, sondern nach neuen Materialien, die die Grundlage des Menschseins bilden.<\/p>\n

\"Im Moment kann eine Maschine nur etwas tun, was viel weniger interessant ist als das, was ein Mensch tun kann. Sie kann zum Beispiel Musik im Stil von Bach erzeugen - vielleicht sogar Musik, die manche Experten f\u00fcr besser halten als die von Bach. Aber das ist nur deshalb, weil ihre Musik nach einem bereits bestehenden Standard beurteilt werden kann. Was ein Maschine kann nicht dazu beitragen, dass sich unsere Ma\u00dfst\u00e4be f\u00fcr die Beurteilung der Qualit\u00e4t von Musik oder f\u00fcr das Verst\u00e4ndnis dessen, was Musik ist oder nicht ist, \u00e4ndern.<\/span><\/strong>.\"<\/p>\n

Damit soll nicht geleugnet werden, dass kreative K\u00fcnstler alle ihnen zur Verf\u00fcgung stehenden Mittel nutzen und dass diese Mittel die Art der Kunst, die sie schaffen, pr\u00e4gen. Die Trompete hat Davis und Coleman geholfen, ihre Kreativit\u00e4t zu verwirklichen. Aber die Trompete selbst ist nicht kreativ. Algorithmen der k\u00fcnstlichen Intelligenz sind eher mit Musikinstrumenten als mit Menschen vergleichbar.<\/strong> Taryn Southern, eine ehemalige American Idol-Kandidatin, hat vor kurzem ein Album ver\u00f6ffentlicht, bei dem Schlagzeug, Melodien und Akkorde algorithmisch generiert wurden, obwohl sie die Texte schrieb und den Instrumentierungsalgorithmus immer wieder optimierte, bis er die gew\u00fcnschten Ergebnisse lieferte. Anfang der 1990er Jahre ging David Bowie den umgekehrten Weg: Er schrieb die Musik und verwendete eine Mac-Anwendung namens Verbalizer, um S\u00e4tze pseudozuf\u00e4llig zu Liedtexten zu rekombinieren. Genau wie fr\u00fchere Werkzeuge der Musikindustrie - von Aufnahmeger\u00e4ten \u00fcber Synthesizer bis hin zu Samplern und Loopern - funktionieren neue KI-Tools, indem sie die kreativen F\u00e4higkeiten des menschlichen K\u00fcnstlers anregen und kanalisieren (und die Grenzen dieser F\u00e4higkeiten widerspiegeln).<\/p>\n

Lesen Sie weiter: Ein Philosoph argumentiert, dass eine KI kein K\u00fcnstler sein kann<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

Melden Sie sich unbedingt f\u00fcr meine neue Newsletter zur digitalen Ethik<\/a><\/p>\n

Sehen Sie sich meinen Kurzfilm \u00fcber AI an: Wir m\u00fcssen \u00fcber AI sprechen<\/a>.<\/p>\n