{"id":112581,"date":"2019-04-15T15:09:32","date_gmt":"2019-04-15T13:09:32","guid":{"rendered":"https:\/\/gerdtestpress.online\/?p=112581"},"modified":"2019-04-19T08:51:18","modified_gmt":"2019-04-19T06:51:18","slug":"made-us-think-the-ethics-of-care-and-radical-data-science","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/futuristgerd.com\/de\/2019\/04\/made-us-think-the-ethics-of-care-and-radical-data-science\/","title":{"rendered":"Die Ethik der Pflege und die radikale Datenwissenschaft: eine unmenschliche Reduktion der Menschheit auf das, was gez\u00e4hlt werden kann?"},"content":{"rendered":"

Os Keyes<\/a>\u00a0ist Doktorand an der University of Washington und Gr\u00fcndungsmitglied der Ada Lovelace-Stipendiatin<\/a> die sich mit Geschlecht, Daten, Technologie und Kontrolle besch\u00e4ftigt. Sie hat einen fantastischer Posten<\/a> in dieser Woche, die mich zum Nachdenken bringen: Die Datenwissenschaft braucht nuanciertere Orientierungen dar\u00fcber, was in welchen spezifischen Normen gemessen wird. Sie stellt auch vor Dean Spade<\/a>Begriff \"administrative Gewalt<\/a>\", um auf die Art und Weise zu verweisen, wie Verwaltungssysteme enge Geschlechterkategorien schaffen und Menschen in diese zwingen, um ihre Grundbed\u00fcrfnisse zu befriedigen. Dies ist eine Pflichtlekt\u00fcre f\u00fcr alle, die f\u00fcr politische Entscheidungen und Datenethik zust\u00e4ndig sind.<\/p>\n

\"Die starre Aufrechterhaltung von Hierarchien und Normen ist eigentlich die Aufgabe des Staates. F\u00fcr mich besagt meine Ethik der F\u00fcrsorge, dass wir f\u00fcr eine radikale Datenwissenschaft arbeiten sollten: eine Datenwissenschaft, die nicht kontrollierend, eliminierend oder assimilierend ist. Eine Datenwissenschaft, die auf der Erm\u00f6glichung einer autonomen Kontrolle von Daten basiert, auf der Erm\u00f6glichung pluralistischer Lebensweisen. Eine Datenwissenschaft, die den Kontext bewahrt und nicht diejenigen bestraft, die sich nicht am System beteiligen.\"<\/p>\n

\"Die Datenwissenschaft basiert im Wesentlichen auf einem reduzierten Menschenbild und nutzt dieses, um unser Leben zu kontrollieren und zu standardisieren, und sie reagiert auf Kritik nur, indem sie die \u00dcberwachung ausweitet.\u00a0Eine genauere Definition von Datenwissenschaft w\u00e4re also vielleicht: Die unmenschliche Reduzierung der Menschheit auf das, was gez\u00e4hlt werden kann<\/strong><\/em>. Und nach der standardisierenden Logik der Datenwissenschaft wird diese Verfolgung reduktiv sein: Es wird nur die Dinge aufzeichnen, die f\u00fcr diejenigen, die die Systeme aufbauen, von Bedeutung sind, und zwar auf eine Art und Weise, die f\u00fcr sie akzeptabel ist, und man wird bestraft, wenn man davon abweicht. Meine Ethik der F\u00fcrsorge besagt, dass wir auf eine radikale Datenwissenschaft hinarbeiten sollten: eine Datenwissenschaft, die nicht kontrollierend, eliminierend oder assimilierend ist. Eine Datenwissenschaft, die auf der Erm\u00f6glichung einer autonomen Kontrolle von Daten beruht, auf der Erm\u00f6glichung pluraler Seinsweisen. Eine Datenwissenschaft, die den Kontext bewahrt und nicht diejenigen bestraft, die sich nicht am System beteiligen.\"<\/p><\/blockquote>\n

Dies sind alles Elemente, die zu ber\u00fccksichtigen sind, wenn man \u00fcber die Einrichtung von KI-Ethikaussch\u00fcssen nachdenkt, und insbesondere \u00fcber die Zusammensetzung dieser Aussch\u00fcsse und dar\u00fcber, wer die Normen f\u00fcr unsere Datensysteme festlegt.<\/p>\n

Gastbeitrag des Inhaltskurators der Futures Agency Petervan<\/a><\/p>\n

Andere Ressourcen<\/p>\n