As pessoas que trabalham nas zonas do país mais afectadas pelas importações têm geralmente mais desemprego e rendimentos reduzidos para o resto das suas vidas, concluiu Autor num estudo publicado em janeiro. No entanto, ao longo do tempo, a automatização teve um efeito muito maior do que a globalização e, de qualquer forma, teria acabado por eliminar esses postos de trabalho, afirmou numa entrevista. "Uma parte é a globalização, mas uma grande parte é o facto de precisarmos de muito menos trabalhadores para fazer a mesma quantidade de trabalho", afirmou. "Os trabalhadores são basicamente supervisores de máquinas". Quando Greg Hayes, o diretor executivo da United Technologies, concordou em investir $16 milhões numa das suas fábricas da Carrier como parte de um acordo de Trump para manter alguns postos de trabalho no Indiana em vez de os transferir para o México, disse que o dinheiro iria para a automatização.

"O que isso significa, em última análise, é que haverá menos empregos", disse ele na CNBC.

Vejamos o caso da indústria siderúrgica. Perdeu 400.000 pessoas, 75% da sua força de trabalho, entre 1962 e 2005. Mas as suas vendas não diminuíram, de acordo com um estudo publicado na American Economic Review no ano passado. A razão foi uma nova tecnologia chamada "minimill". O seu efeito manteve-se forte mesmo depois de controlar as práticas de gestão, a perda de postos de trabalho no Midwest, o comércio internacional e as taxas de sindicalização, concluíram os autores do estudo, Allan Collard-Wexler da Duke e Jan De Loecker de Princeton."

O assassino de empregos a longo prazo não é a China. É a automação.