Este é um excerto ligeiramente modificado e com hiperligação do meu novo livro "Technology vs Humanity".

Saiba mais sobre  Tecnologia vs. Humanidade, consulte as críticas, ler o cábula, ou comprar o livro na Amazon.

(Página 140 do meu livro)

Eis alguns direitos humanos fundamentais que sugiro humildemente que possam fazer parte daquilo a que chamo Ética digital Manifesto:

1. O direito de permanecer natural, ou seja, "meramente" biológico e orgânico. Temos de continuar a ter a opção de existir num estado não aumentado. Temos de conservar o direito de trabalhar ou de ser empregados, de utilizar os serviços públicos, de comprar coisas e de funcionar em sociedade sem a necessidade de utilizar tecnologia com, sobre ou - o que é mais importante - dentro dos nossos corpos. Várias expressões daquilo a que gosto de chamar #Com Fio ou com Fio - Os medos já são um problema com os dispositivos móveis e as redes sociais; no entanto, podemos facilmente imaginar um futuro em que seremos cada vez mais obrigados a usar óculos, viseiras ou capacetes de realidade aumentada AR ou VR para nos qualificarmos para um emprego ou, pior ainda, sermos obrigados a utilizar ou implantar "aplicações wetware" específicas ou BCI (interfaces cérebro-computador) como condição não negociável de emprego. Os meros humanos poderão em breve deixar de ser suficientemente bons - e, de alguma forma, não me parece que este seja um futuro muito desejável.

2. O direito de ser ineficiente se, quando e onde isso definir a nossa humanidade básica. Devemos ter a opção de sermos mais lentos e menos capazes do que a tecnologia, e devemos nunca tornar a eficiência mais importante do que a humanidade. Embora em breve possa ser muito mais eficiente e muito mais barato utilizar diagnósticos de saúde digitais através de plataformas como o Scanadu em vez de consultar um médico sempre que tenho um problema de saúde ou preciso de fazer um check-up, não deve tornar-se a única forma "aprovada" de o fazer. Acredito que estas tecnologias são, na sua maioria, uma coisa boa e podem muito bem ser uma das chaves para baixar o custo dos cuidados de saúde a nível global; no entanto, será que isso significa que devemos penalizar as pessoas que optam por fazer o contrário, ou forçar a conformidade daqueles que não querem os seus dados de saúde na nuvem?

3. O direito de desligar. Temos de manter o direito de desligar a conetividade, de "ficar às escuras" na rede ou de interromper as comunicações, o rastreio e a monitorização. Consideremos a probabilidade de muitos empregadores e empresas fazerem da hiperconectividade (AR, VR e até BCIs) um requisito por defeito num futuro próximo, ou de os condutores poderem ser responsabilizados por "desconexão não autorizada" se deixarem de poder ser seguidos na rede. Considero que ser independente, autónomo e desconectado nos momentos da nossa escolha é um direito fundamentalmente importante, porque a desconexão permite-nos voltar a concentrar-nos no nosso ambiente não mediado e "estar no momento", o que é essencial para o bem-estar humano. Também reduz o risco de obesidade digitaly e diminui o alcance da vigilância. O offline pode, de facto ser o novo luxomas também deve ser um direito digital básico.

4. O direito de ser ou permanecer anónimo. Mesmo neste mundo emergente, exponencial e hiperconectado devemos continuar a ter a possibilidade de não sermos identificados e seguidos, por exemplo, quando utilizamos uma aplicação, um bot ou uma plataforma, ou quando comentamos ou criticamos, desde que isso seja inofensivo para os outros e não infrinja os direitos de ninguém. Claro que existem algumas ocasiões óbvias em que o anonimato real seria impossível e provavelmente irracional de esperar, como nas transacções bancárias e financeiras em linha. No entanto, devemos garantir a existência de espaços protegidos, onde o rastreio completo não é necessário ou a norma, como quando se exprimem opiniões políticas, se partilham fotografias pessoais ou se obtêm aconselhamento médico. O anonimato, o mistério, a casualidade e os erros são atributos humanos cruciais que não devemos tentar eliminar através de meios tecnológicos.

5. O direito de empregar ou contratar pessoas em vez de máquinas. Não devemos permitir que as empresas ou os empregadores sejam prejudicados se optarem por utilizar pessoas em vez de máquinas, mesmo que isso seja mais caro e muito menos eficiente. Em vez disso, deveríamos considerar a possibilidade de conceder créditos fiscais a quem o fizer, ou estipular impostos sobre a automatização (robotização) para as empresas que reduzam drasticamente o número de trabalhadores a favor das máquinas ou da IA. Esses novos fundos poderiam então ser disponibilizados para a reconversão profissional das pessoas que foram vítimas do desemprego tecnológico.

Quanta liberdade estamos dispostos a sacrificar para sermos mais eficientes... ou mais seguros?

Ir para Tecnologia vs. Humanidade, ler o cchapa térmica, ou comprar o livro na Amazon.

Relacionadas:

Princípios de IA do Instituto do Futuro da Vida de Asilomar

O meu ética digital microblog

Alguns gifs relevantes (reutilização permitida ao abrigo do Creative Common) são aqui