Numa interessante demonstração de "sim, não, é complicado", três investigadores indianos reflectem se A IA é um perigo para a humanidade.

No campo do "SIM", o argumento principal gira em torno da concentração quase exclusiva da IA num aspeto particular do ser humano: a capacidade de cálculo. O resultado são inteligências (artificiais) ao serviço de empresas com uma única ambição: o lucro.

"O sucesso destas máquinas só vem reforçar o sucesso da uma visão particular do ser humano: não a sua vulnerabilidade e finitude (características que catalisaram muita da grande música, arte e literatura), mas em grande parte alguma capacidade de cálculo.“

O campo NO parte do princípio de que a IA não tem poder de ação e que a tecnologia não é perigosa em si mesma. A culpa é dos humanos que (mal)-utilizam a tecnologia, e a tecnologia estará sempre sob o nosso controlo, pelo que podemos literalmente desligar a ficha quando quisermos.

“A tecnologia não tem, por natureza, poder de ação. A sua interação connosco e a vida que lhe damos conferem-lhe poder. O facto de utilizarmos a IA para nos aumentarmos, criarmos novas espécies ou para destruir vidas e o que construímos está inteiramente nas nossas mãos - pelo menos por enquanto.“

Obviamente que esta não é uma discussão a preto e branco, daí o terceiro capítulo "É complicado", que apela a um debate sobre a IA (e a tecnologia em geral) e a ética. As empresas e as entidades reguladoras precisam de contratar especialistas em ética. 

"As entidades reguladoras de todo o mundo devem trabalhar em estreita colaboração com estes académicos e grupos de cidadãos para travar as utilizações e os efeitos nocivos da IA".

Gerd Leonhard sugeriu a necessidade de um Conselho Mundial de Ética Digital - Saiba mais através das ligações abaixo e, claro, no livro de Gerd Tecnologia vs. Humanidade 

A alternativa

Conselho de Ética Digital Gerd Leonhard e Tim Renner

Precisamos de falar sobre IA!

Este é um post convidado do curador do TFA PeterVan