Deutsch 
English 
Español 
Français 
Português (AO90) 
Ich bin auf dieser ReviewTheFuture-Podcast mit Prof. James Hughes vom IEET letzte Woche, und es gab so viele Denkanstöße, dass ich beschlossen habe, es zu transkribieren, siehe die Best-ofs unten (wird noch hinzugefügt) und das PDF.
Zukunftsrückblick Techno Mitschrift progressiv 046 PDF
In dieser Folge sprechen wir mit Dr. James Hughes, Professor am Trinity College und Gründer des Institute for Ethics in Emerging Technology (IEET), über den politischen Begriff Technoprogressivismus und die von ihm mitentwickelte Technoprogressivismus-Erklärung, die wir hier bei RTF unterzeichnet haben. Hughes kontextualisiert die Bewegung als einen neuen, techno-optimistischen Flügel des traditionellen liberalen Projekts der Aufklärung und stellt den Technoprogressivismus als das linke Gegenstück zum lauten libertären Flügel der futuristischen Bewegung dar. Wir sprechen über die Position der technoprogressiven Bewegung zu einer Reihe von Themen, darunter das universelle Grundeinkommen, die Verlängerung der Lebenserwartung und die Frage, wie ein techno-optimistischer Standpunkt speziell innerhalb der amerikanischen Linken gefördert werden kann, die ein manchmal gerechtfertigtes Misstrauen gegenüber technologischen Problemlösungen entwickelt hat.
Podcast: In neuem Fenster abspielen | Herunterladen
Niedrig aufgelöste Version unten; hochauflösend auf ihrer Website.
Auszüge und Zitate (Hervorhebungen von mir)
Ich denke, dass der Wendepunkt für diese spezielle Idee, sowohl für die Erkenntnis, dass technologische Arbeitslosigkeit unvermeidlich ist, als auch für die Erkenntnis, dass eine Grundeinkommensgarantie eine wünschenswerte Sozialpolitik ist, wirklich gekommen ist. Wir befinden uns bei dieser Debatte wahrscheinlich an demselben Punkt wie bei der Homo-Ehe vor vielleicht 15 Jahren, als der Umschwung begann und wir einfach nicht vorhersehen konnten, wie schnell sich alles zusammenfügen würde.
Eine Verkürzung des Arbeitsjahres würde bedeuten, dass es mehr Urlaubstage, mehr bezahlten Urlaub aus familiären Gründen usw. gäbe, was die Amerikaner natürlich dringend brauchen. Und eine Verkürzung der Arbeitswoche wäre eine 35-Stunden-Woche und dann eine 30-Stunden-Woche und so weiter. Das sind gute Maßnahmen, und sie hätten uns geholfen, die Situation, in die wir kommen werden, zu erleichtern. Aber letztendlich müssen wir sagen, wenn wir immer weniger Menschen haben, die wir besteuern können, um immer mehr Menschen zu unterstützen, die auf öffentliche Dienstleistungen angewiesen sind, dann müssen wir den Sozialvertrag in Bezug auf Arbeit, Freizeit, Ruhestand, Invalidität und so weiter völlig neu verhandeln, und das Grundeinkommen ist die offensichtlichste Lösung dafür.
Also, eine der Ideen, die natürlich am Ende ziemlich viel ist - Wenn wir eine progressive Besteuerung am anderen Ende des Einkommens haben wollen, ist eine negative Einkommenssteuer im Grunde das Gleiche wie eine Grundeinkommensgarantie.und das wurde von Leuten wie Milton Friedman und allen möglichen Leuten auf der Rechten unterstützt, und es ist wahrscheinlich in den Vereinigten Staaten auf jeden Fall viel einfacher, es umzusetzen.
