Sean Dorrance Kelly ist Philosophieprofessor in Harvard und Mitautor des New York Times-Bestsellers Alles, was glänzt. 

Unter diesen langen, aber sehr lohnenswerten Beitrag in der MIT Technology Review teilt er einige wirklich überzeugende Gedanken über die Unterschiede zwischen Menschen und Maschinen.

"Behauptungen wie die von Kurzweil, dass Maschinen das Niveau menschlicher Intelligenz erreichen können, gehen davon aus, dass ein menschlicher Geist nur ein menschliches Gehirn ist, das einer Reihe von Rechenalgorithmen folgt - eine Ansicht, die als Computationalismus. Aber obwohl Algorithmen moralische Auswirkungen haben können, sind sie selbst keine moralischen Akteure. Wir können den Affen an der Schreibmaschine, der versehentlich Othello abtippt, nicht zu den großen kreativen Dramatikern zählen. Wenn das Produkt großartig ist, dann ist es nur ein Zufall. Wir können vielleicht das Produkt einer Maschine als großartig ansehen, aber wenn wir wissen, dass das Ergebnis lediglich das Resultat eines willkürlichen Akts oder eines algorithmischen Formalismus ist, können wir es nicht als Ausdruck einer Vision für das menschliche Wohl akzeptieren…

Aus diesem Grund kann meines Erachtens nur ein anderes menschliches Wesen als ein wirklich kreativer Künstler verstanden werden. Vielleicht wird die KI eines Tages über ihren rechnerischen Formalismus hinausgehen, aber das würde einen Sprung erfordern, der im Moment noch unvorstellbar ist. Wir würden nicht nur nach neuen Algorithmen oder Verfahren suchen, die menschliche Aktivitäten simulieren, sondern nach neuen Materialien, die die Grundlage des Menschseins bilden.

"Im Moment kann eine Maschine nur etwas tun, was viel weniger interessant ist als das, was ein Mensch tun kann. Sie kann zum Beispiel Musik im Stil von Bach erzeugen - vielleicht sogar Musik, die manche Experten für besser halten als die von Bach. Aber das ist nur deshalb, weil ihre Musik nach einem bereits bestehenden Standard beurteilt werden kann. Was ein Maschine kann nicht dazu beitragen, dass sich unsere Maßstäbe für die Beurteilung der Qualität von Musik oder für das Verständnis dessen, was Musik ist oder nicht ist, ändern.."

Damit soll nicht geleugnet werden, dass kreative Künstler alle ihnen zur Verfügung stehenden Mittel nutzen und dass diese Mittel die Art der Kunst, die sie schaffen, prägen. Die Trompete hat Davis und Coleman geholfen, ihre Kreativität zu verwirklichen. Aber die Trompete selbst ist nicht kreativ. Algorithmen der künstlichen Intelligenz sind eher mit Musikinstrumenten als mit Menschen vergleichbar. Taryn Southern, eine ehemalige American Idol-Kandidatin, hat vor kurzem ein Album veröffentlicht, bei dem Schlagzeug, Melodien und Akkorde algorithmisch generiert wurden, obwohl sie die Texte schrieb und den Instrumentierungsalgorithmus immer wieder optimierte, bis er die gewünschten Ergebnisse lieferte. Anfang der 1990er Jahre ging David Bowie den umgekehrten Weg: Er schrieb die Musik und verwendete eine Mac-Anwendung namens Verbalizer, um Sätze pseudozufällig zu Liedtexten zu rekombinieren. Genau wie frühere Werkzeuge der Musikindustrie - von Aufnahmegeräten über Synthesizer bis hin zu Samplern und Loopern - funktionieren neue KI-Tools, indem sie die kreativen Fähigkeiten des menschlichen Künstlers anregen und kanalisieren (und die Grenzen dieser Fähigkeiten widerspiegeln).

Lesen Sie weiter: Ein Philosoph argumentiert, dass eine KI kein Künstler sein kann

Melden Sie sich unbedingt für meine neue Newsletter zur digitalen Ethik

Sehen Sie sich meinen Kurzfilm über AI an: Wir müssen über AI sprechen.