Estoy super-preocupado después de leer Marc Andreessen's última pieza (6 de junio de 2023) sobre la IA y cómo salvará al mundo. Marc es una de las personas más influyentes en tecnología y uno de los inversores más poderosos del mundo... y no es un buen hombre con el que cruzar espadas. Desgraciadamente, ya me ha bloqueado en Twitter (probablemente después de mi comentario inicial sobre este artículo increíblemente extraño a favor de la IA), así que tengo poca simpatía que perder con él cuando afirmo aquí que su visión de la IA y el futuro de la humanidad me parece sumamente engañosa y mal orientada. Me consterna que alguien con sus conocimientos y experiencia publique un artículo tan sesgado como este.

Citaré algunos fragmentos de esta obra y añadiré mis comentarios a continuación, para que pueda comprobarlo usted mismo.

Dice Marc:

• "Cada niño tendrá un tutor de inteligencia artificial infinitamente paciente, infinitamente compasivo, infinitamente informado, infinitamente útil. El tutor de IA estará al lado de cada niño en cada paso de su desarrollo, ayudándole a maximizar su potencial con la versión máquina del amor infinito"
• Mi respuesta: Se trata de un galimatías obsesionado con la tecnología y de primera clase. reduccionismo. Aunque el aprendizaje en línea tiene potentes aplicaciones y presenta nuevas posibilidades para algunas situaciones de aprendizaje, las personas aprenden con/de/mediante otras personas, no con robots informáticos. Esto es crucial para el desarrollo humano. ¿Sustituir a los profesores por IA? Realmente?
• "Cada persona tendrá un asistente, entrenador, mentor, formador, asesor o terapeuta de inteligencia artificial infinitamente paciente, infinitamente compasivo, infinitamente informado e infinitamente útil. El asistente de IA estará presente en todas las oportunidades y retos de la vida, maximizando los resultados de cada persona".
• Mi respuesta: Incluso la simulación más asombrosa de COMPASIÓN es sólo una simulación. ¿Qué es toda esa obsesión con el infinito... lo que sea...? No existe tal cosa, ni siquiera en Silicon Valley.
• "Cada científico tendrá un asistente/colaborador/socio de IA que ampliará enormemente su ámbito de investigación y logros científicos. Cada artista, cada ingeniero, cada empresario, cada médico, cada cuidador tendrá lo mismo en sus mundos".
• Mi respuesta: me suena a dependencia total y absoluta. ¿Quedará algo que los humanos puedan hacer por sí mismos? ¿Podremos seguir existiendo sin conectarnos a Internet?
• "Todos los líderes de personas -directores generales, funcionarios públicos, presidentes de organizaciones sin ánimo de lucro, entrenadores deportivos, profesores- tendrán lo mismo. Los efectos de magnificación de las mejores decisiones de los líderes entre las personas que dirigen son enormes, por lo que este aumento de inteligencia puede ser el más importante de todos".
• Mi respuesta: El conocimiento sin sabiduría es como agua en la arena - e inutilidad absoluta será el resultado de que las máquinas dirijan las decisiones políticas, ¡en el mejor de los casos!
• "El crecimiento de la productividad en toda la economía se acelerará drásticamente, impulsando el crecimiento económico, la creación de nuevas industrias, la creación de nuevos puestos de trabajo y el crecimiento salarial, y dando lugar a una nueva era de mayor prosperidad material en todo el planeta".
• Mi respuesta: Eso sería estupendo SI los beneficios de un aumento tan espectacular del PIB llegaran a todos, y no sólo a los propietarios de las autopistas digitales (o a los que invierten en ellas).
• "Los avances científicos y las nuevas tecnologías y medicinas se expandirán espectacularmente, a medida que la IA nos ayude a descifrar aún más las leyes de la naturaleza y cosecharlas para nuestro beneficio"
• Mi respuesta: ACORDADO (bien:)
• "Las artes creativas entrarán en una edad de oro, a medida que los artistas, músicos, escritores y cineastas aumentados por la IA adquieran la capacidad de hacer realidad sus visiones mucho más rápido y a mayor escala que nunca"
• Mi respuesta: Los artistas y creadores nunca lo han tenido más fácil (económicamente) sólo porque las herramientas hayan mejorado: es una cuestión de POLÍTICA y de remuneración justa, no sólo de mejores herramientas. En mi opinión, se trata de un argumento barato para "dar una oportunidad a los artistas", que apesta a palos y zanahorias.
• "Incluso creo que la IA va a mejorar la guerra, cuando tenga que producirse, reduciendo drásticamente las tasas de mortalidad en tiempo de guerra. Todas las guerras se caracterizan por decisiones terribles tomadas bajo intensa presión y con información muy limitada por líderes humanos muy limitados. Ahora, los mandos militares y los líderes políticos contarán con asesores de IA que les ayudarán a tomar decisiones estratégicas y tácticas mucho mejores, minimizando el riesgo, el error y el derramamiento innecesario de sangre"
• Mi respuesta: esto es cruel y deshumanizante. Si automatizamos la guerra y hacemos que la IA mate... ¿eso es un beneficio? ¿Qué, estás a favor Drones asesinos con IA¿También?
• "¡Y no se trata sólo de inteligencia! Quizá la cualidad más subestimada de la IA sea lo humanizadora que puede llegar a ser. El arte de la IA da a las personas que de otro modo carecerían de conocimientos técnicos la libertad de crear y compartir sus ideas artísticas. Hablar con un amigo empático de la IA realmente mejora su capacidad para afrontar la adversidad. Y los chatbots médicos de IA ya más empático que sus homólogos humanos. En lugar de hacer que el mundo sea más duro y mecanicista, la IA infinitamente paciente y comprensiva hará que el mundo sea más cálido y agradable".
• Mi respuestaUna bazofia total, para ser franco. Lo que es HUMANIZANTE son otros humanos, el respeto por la humanidad, la compasión real, la empatía real, los HUMANOS REALES.

También puedes probar este WordTune AI-hecho resumen (::) para conocer lo esencial de las deliberaciones de Marc.

ACTUALIZACIÓN, 28 de junio: Asegúrate de leer estos artículos relacionados - ha habido MUCHOS comentarios sobre el despotrique de Marc desde que publiqué esto::)

La IA no salvará el mundo: Marc Andreessen quiere que confíes en la inteligencia artificial para rentabilizar su inversión.

El intento de Marc Andreessen de desmentir a los catastrofistas de la IA es erróneo y estúpido y no realmente un derribo en absoluto

Contra Marc Andreessen sobre la IA: "La afirmación de que controlarás completamente cualquier sistema que construyas es obviamente falsa, y un hacker como Marc debería saberlo"

Marc Andreessen se equivoca (casi) todo esta vez: El principal inversor de capital riesgo de Silicon Valley intenta elaborar la narrativa de la IA generativa y, al hacerlo, deja al descubierto sus contradicciones (WIRED.com). Extractos:

"Aquí hay dos puntos ciegos clave. El primero es la suposición de que estos compinches de la IA serán "infinitamente inteligentes", una exageración gigantesca dado que ahora mismo... Los LLM inventan hechos de forma rutinaria de la nada y a veces siguen haciéndolo incluso cuando sus usuarios humanos les señalan los errores. (Hacen esto porque, como ya se ha mencionado, los LLM son sólo patrones estadísticos de palabras, sin ninguna concepción de la realidad que hay detrás de las palabras).

Más preocupante es la suposición de que los humanos utilizarían incluso una IA muy superior para tomar decisiones "mejores". ¿Mejores para quién? Un entrenador de IA "infinitamente paciente" e "infinitamente útil" podría ayudar a su amo humano a cometer un genocidio con la misma facilidad que idearía un proceso de fabricación más eficiente o un marco de beneficios más justo..... Una gran parte de su artículo está dedicada a atacar uno de los grandes temores sobre la IA: que difunda discursos de odio y desinformación. Para que quede claro, no afirma que la IA no difundir discursos de odio y desinformación. Se limita a decir que la vigilancia de las redes sociales ha sido tensa y complicada (¡cierto!), que las personas que creen en ello pertenecen en su mayoría a la izquierda política (¡también cierto!), que la vigilancia de la IA será aún más tensa porque "Es muy probable que la IA sea la capa de control de todo en el mundo" (umm, ¿vale?) y por lo tanto no debería ser vigilado, independientemente de las consecuencias..."

Bruce Schneier vía Foreign Policy (Enlace Archive.ph):

Construir la IA por el pueblo, para el pueblo. Washington necesita sacar la inversión en IA de las manos de las empresas privadas. Por Bruce Schneier, tecnólogo de seguridad, profesor de la Harvard Kennedy School.

ABAJO: Imágenes y estadísticas relacionadas para demostrar mi punto de vista: