"Em 1945, o filósofo britânico Gilbert Ryle fez uma conferência influente sobre dois tipos de conhecimento. Uma criança sabe que uma bicicleta tem duas rodas, que os seus pneus estão cheios de ar e que se conduz a engenhoca empurrando os seus pedais em círculos. Ryle chamou a este tipo de conhecimento - o tipo factual e proposicional - "saber que". Mas aprender a andar de bicicleta envolve outro domínio de aprendizagem. Uma criança aprende a andar de bicicleta caindo, equilibrando-se sobre duas rodas, passando por cima de buracos. Ryle chamou a este tipo de conhecimento - implícito, experimental, baseado em competências - "saber como".

Os dois tipos de conhecimento parecem ser interdependentes: pode usar-se o conhecimento factual para aprofundar o conhecimento experimental e vice-versa. Mas Ryle advertiu contra a tentação de pensar que "saber como" pode ser reduzido a "saber que" - um livro de regras não pode ensinar uma criança a andar de bicicleta. As nossas regras, afirmava ele, só fazem sentido porque sabemos como as usar: "As regras, tal como os pássaros, têm de viver antes de poderem ser empalhadas". Uma tarde, observei a minha filha de sete anos a percorrer uma pequena colina na sua bicicleta. Da primeira vez que tentou, estagnou na parte mais íngreme da encosta e caiu. Na vez seguinte, vi-a inclinar-se para a frente, primeiro impercetivelmente, depois mais visivelmente, e ajustar o seu peso no assento à medida que a inclinação diminuía. Mas eu não lhe tinha ensinado as regras para subir aquela colina de bicicleta. Quando a filha dela aprender a subir a mesma colina, imagino que também não lhe vai ensinar as regras. Transmitimos alguns preceitos sobre o universo, mas deixamos que o cérebro descubra o resto".

I.A. versus M.D.
https://www.newyorker.com/magazine/2017/04/03/ai-versus-md
via Instapaper