Nuevo: Prueba mi robot de inteligencia artificial nueva película

La IA contra Jobs: "Inventamos toda la tecnología adecuada, pero la utilizamos por la razón equivocada". El futurista Gerd Leonhard opina sobre los últimos debates Jobs vs. IA.

Echa un vistazo a estas dos historias. La primera, de Ted Chiang y vía el New Yorkeres superrelevante para la actual GenAI y la cuestión candente de si el auge de la inteligencia artificial impulsará de forma desempleo tecnológico.

Para los que no lean posts más largos, aquí está mi principal aprendizaje de esas 2 piezas: Tenemos que dejar de utilizar el progreso tecnológico para redoblar el anticuado objetivo de aumentar la productividad. PIB es decir, en conseguir cada vez más crecimiento y beneficios, o utilizaremos nuestros grandes logros científicos y tecnológicos de la peor manera posible, es decir, para crear una sociedad cada vez más tóxica y disfuncional. O puede que el reciente y meteórico ascenso de la IA impulse el cambio al nuevo paradigma basado en las 4P: Personas Planeta Propósito y Prosperidad…?

Buckminster Fuller, un futurista que ha sido una gran influencia en mi trabajo desde hace bastante tiempo, dijo: "La humanidad está adquiriendo toda la tecnología adecuada por todas las razones equivocadashace unos 50 años".

Aquí

"El informático Stuart Russell ha citado la parábola del rey Midas, que exigía que todo lo que tocaba se convirtiera en oro, para ilustrar los peligros de que una inteligencia artificial haga lo que tú le dices que haga en lugar de lo que tú quieres que haga" (alias El problema de la alineación) *del artículo del New Yorker.

Independientemente de lo que piense sobre McKinsey (y las consultoras en general) y su supuesto papel de "verdugos voluntarios del capital"son argumentos realmente válidos: Es muy probable que la IA se utilice para generar más beneficios empresariales con un número de empleados cada vez menor, mientras que los humanos restantes se verán sometidos a una enorme presión para competir con las máquinas inteligentes (o, en general, para cumplir). Deshumanización es una gran tentación aquí.

Sin embargo, mi corazonada (y esperanza) es que podría ser la misma historia que presenciamos en redes sociales: Al principio, todo el mundo sostenía que las grandes empresas podían ahorrar enormes cantidades de dinero en marketing gracias a las redes sociales, pero acabó siendo un factor de coste totalmente nuevo. Lo mismo ocurrirá probablemente con la IA: puede parecer que las empresas podrían automatizar muchas de las tareas actuales de marketing. rutinas humanas (y, por tanto, grandes cantidades de puestos de trabajo), utilizando la IA (o mejor dicho, AI, como sigo diciendo) y por lo tanto tener menos gente (armada con IA) haciendo un trabajo más rápido y mejor - pero la realidad podría ser que simplemente estamos ascendiendo en la cadena alimenticia hacia un trabajo más exclusivamente humano. Al menos... esa sería mi esperanza.

A continuación, algunas estadísticas e ilustraciones de apoyo:

He aquí algunas citas jugosas a través de Ted Chiang y El New Yorker (uso este enlace archive.ph si tiene problemas con los muros de pago):

"Al igual que la Inteligencia Artificial promete ofrecer a los directivos un sustituto barato para los trabajadores humanos, McKinsey y otras empresas similares ayudaron a normalizar la práctica de los despidos masivos como forma de aumentar el precio de las acciones y la remuneración de los ejecutivos, contribuyendo a la destrucción de la clase media en Estados Unidos... Un antiguo empleado de McKinsey ha descrito la empresa como "verdugos voluntarios del capital": si quieres que se haga algo pero no quieres ensuciarte las manos, McKinsey lo hará por ti. Esa evasión de la responsabilidad es uno de los servicios más valiosos que prestan las consultorías de gestión... Incluso en su forma rudimentaria actual, la Inteligencia Artificial se ha convertido en una forma de que una empresa eluda su responsabilidad diciendo que se limita a hacer lo que dice "el algoritmo", aunque en primer lugar fue la empresa la que encargó el algoritmo.

"Si pensamos en la inteligencia artificial como un amplio conjunto de tecnologías que se comercializan a las empresas para ayudarles a reducir sus costes, la pregunta es: ¿cómo evitamos que esas tecnologías funcionen como "verdugos voluntarios del capital"?

Si imaginamos la Inteligencia Artificial como un programa informático semiautónomo que resuelve los problemas que los humanos le piden que resuelva, la pregunta es entonces: ¿cómo evitamos que ese software ayude a las empresas de forma que empeore la vida de las personas?
Este encabezamiento es un buen resumen de los problemas que veo aquí

Y aquí está el Vía Motherboard / VICE sobre la huelga de guionistas en Hollywood, en el que se esboza un problema muy similar: las grandes promesas de tecnologías asombrosas se convierten en una herramienta de reduccionismo y optimización de beneficios. ¿Cuándo aprenderemos?

"A lo largo de la negociación, quedó claro que las propuestas de IA son en realidad parte de un patrón más amplio. A los estudios les encantaría tratar a los guionistas como trabajadores temporales. Quieren contratarnos por días, por borradores y deshacerse de nosotros lo antes posible. Creo que ven la IA como otra forma de hacerlo", John August, guionista conocido por escribir las películas Los ángulos de Charlie Charlie y la fábrica de chocolate

"El WGA dice que es imperativo que el 'material de origen' tampoco pueda ser algo generado por una IA. Esto es especialmente importante porque los estudios contratan con frecuencia a guionistas para que adapten el material original (como una novela, un artículo u otra propiedad intelectual) a una nueva obra que se producirá como televisión o cine", añade August. "Es muy fácil imaginar una situación en la que un estudio utilice la IA para generar ideas o borradores, afirme que esas ideas son 'material de origen' y contrate a un guionista para pulirlo por una tarifa más baja". El temor inmediato a la IA no es que los guionistas veamos nuestro trabajo sustituido por contenidos generados artificialmente. Es que nos paguen mal por reescribir esa basura en algo que podríamos haber hecho mejor desde el principio. Esto es a lo que se opone el WGA y lo que quieren los estudios", C. Robert Cargill"

25312

Vistas


Etiquetas

boletín

* indica necesario
último libro