Neu: Testen Sie meinen AI-Bot neuer Film

Zu viel des Guten kann sehr schlecht sein: Die Zukunft der Technologie

Warum wir jetzt handeln müssen, um sicherzustellen, dass der exponentielle technologische Fortschritt ein Gewinn für die Menschheit und den Planeten bleibt.

Gerd Leonhard, Futurist und Humanist. Zürich, Schweiz 17. Mai 2021. Auch veröffentlicht auf Kognitive Welt. Portugiesische Fassung hier. Deutsche Fassung hier. Spanische Fassung hier. Verwandt: Lesen Sie mein neues europapolitisches Papier.

UPDATE 1. Dezember 2021: Lesen Sie meinen letzten Beitrag über die Metaverse: Die große Reduktion

Die Technologie hat es zweifellos gut mit uns gemeint. KI-Systeme sind heute in der Lage, einige Formen von Hautkrebs mit höherer Genauigkeit zu erkennen als menschliche Ärzte. Roboter führen Ultraschalluntersuchungen und Operationen durch, manchmal mit wenig oder gar keinem menschlichen Eingriff. Autopiloten fliegen und landen Flugzeuge unter den widrigsten Bedingungen und können vielleicht schon bald persönliche Lufttaxis steuern. Sensoren sammeln Live-Daten von Maschinen und ihren "digitalen Zwillingen", um bevorstehende Ausfälle vorherzusagen oder vor wichtigen Reparaturen zu warnen. 3D-Drucker sind in der Lage, Ersatzteile auszuspucken, was die Wartungsmöglichkeiten an abgelegenen Orten verbessert.

Da jedoch Technologie und KI-Systeme Insbesondere durch die immer leistungsfähiger werdende Technik werden auch die Schattenseiten des sich exponentiell beschleunigenden technischen Fortschritts immer deutlicher. In Anlehnung an Marshall McLuhan (vor 57 Jahren!), jedes Mal, wenn wir unsere Möglichkeiten erweitern, amputieren wir auch andere. Heute versprechen die sozialen Medien, uns zu "erweitern", indem sie es uns allen ermöglichen, unsere Gedanken online zu teilen, doch sie "amputieren" uns auch, indem sie uns zu leichten Zielen für Verfolgung und Manipulation machen. Wir gewinnen an Reichweite, aber wir verlieren die Privatsphäre.

Die Auswirkungen des exponentiellen Wandels sind unglaublich schwer vorstellbar

Wir sollten zur Kenntnis nehmen, dass der heutige technologische Fortschritt zwar oft sehr beeindruckend und nützlich, meist harmlos und leicht zu handhaben erscheint, es aber sehr töricht wäre, anzunehmen, dass dies auch in naher Zukunft so bleiben wird, da wir buchstäblich die Exponentialkurve von 4 auf 8 auf 16 und weiter hochspringen. 30 lineare Schritte bringen mich vielleicht über die Straße, 30 exponentielle Schritte entsprechen 26 Reisen um den Globus. Die Größenordnung ist völlig anders und was auch immer können haben vor dem Drehpunkt gearbeitet haben, können sich später als verhängnisvoll erweisen.

Genau hier und jetzt befinden wir uns am Ausgangspunkt vieler grundlegender Wissenschaften und Technologien des 21. Jahrhunderts, von künstlicher Intelligenz und Deep Learning über die Bearbeitung des menschlichen Genoms bis hin zu Geo-Engineering, Langlebigkeit und menschlicher Verbesserung - unsere gesamten Rahmenbedingungen werden sich ändern. nicht nur das Bild!

In den nächsten zehn Jahren wird jeder einzelne der oben genannten Bereiche (ich nenne sie oft die Spielveränderer) stehen mehr Veränderungen an, als wir im gesamten letzten Jahrhundert erlebt haben. Science-Fiction wird zunehmend zu Science-Fact - und da der Mensch biologisch ist (vorläufig) und nicht exponentiell voranschreiten, fällt es uns oft sehr schwer zu verstehen, wohin das alles führt. Was heute vielleicht wirklich erstaunlich, magisch und "gut" für uns ist, kann schon bald "zu viel des Guten" sein und von einem Werkzeug zu einem Zweck, von einem Geschenk Gottes zu einer Maschine des Jüngsten Gerichts werden.

Ob es nun darum geht, Menschen zu verbessern, Chimären zu erschaffen oder Roboter in den Krieg zu schicken: Was wird passieren? in den nächsten 10 Jahren wird die meisten unserer Vorstellungen von allmählichem Fortschritt über den Haufen werfen und unsere Ansichten darüber, wie technologische Innovationen in der Regel und vielleicht sogar ungewollt das Gemeinwohl fördern, auf den Kopf stellen.

Die Definition der "guten Zukunft

Meiner Ansicht nach ist das, was ich seit kurzem als "die gute Zukunft" (d.h. eine Utopie oder besser noch eine Protopia (im Gegensatz zu einer Dystopie) steht jetzt auf dem Spiel, und wir können es uns nicht leisten, vor der harten Arbeit zurückzuschrecken, z. B. gemeinsam zu definieren, was eine "gute Zukunft" für uns, kollektiv und als Spezies, tatsächlich bedeutet und wie wir sie am besten gemeinsam gestalten können. So mühsam ein Konsens über die Frage des "Guten" auch erscheinen mag, die Zukunft muss kollektiv gestaltet werden, oder es wird überhaupt keine geben - zumindest keine, die uns Menschen einbezieht (siehe die Analogien zum Atomvertrag / NPT unten).

Gerade jetzt, wo wir so etwas wie ein Licht am Ende des Tunnels der Pandemie sehen, ist ein guter Zeitpunkt, um eine ehrliche und offene Diskussion über unsere gemeinsamen Ziele und unsere telos (d. h. den Zweck) und über die Maßnahmen, die wir benötigen, um dieses "Ziel" zu erreichen.Gute Zukunft'. Eines ist sicher: Die Doktrin des freien Marktes hat uns in letzter Zeit mindestens zweimal im Stich gelassen (während der Finanzkrise 2007 und während der Covid-Krise), und die Rolle des Staates als Marktgestalter wird im kommenden Jahrzehnt mit Sicherheit viel stärker in den Vordergrund treten. Die gute Zukunft wird wahrscheinlich nicht durch den guten alten Kapitalismus entstehen, und sie wird auch nicht durch die Technologie eingeläutet werden. Vielmehr ist sie eine Frage der Ethik, der Werte - und der Politik, die wir auf dieser Grundlage gestalten.

Zeit zur Rehumanisierung!

Jetzt ist es an der Zeit, über "zivilisatorische" oder "reaktive" Maßnahmen nachzudenken und zu handeln.Vermenschlichung"und ja, die Regulierung (aber nicht die Strangulierung) der globalen Technologiegiganten - denn in diesem Zeitalter des fortgeschrittenen exponentiellen Wandels können sich die erstaunlichen Durchbrüche von heute in nicht allzu ferner Zukunft als große Probleme erweisen. Was bei "1" noch gut aussieht, kann bei "16" auf der Exponentialkurve (d.h. nach 5 Verdoppelungen) nicht mehr in Ordnung sein. Wir müssen dringend viel weiter in die Zukunft blicken, denn wir bewegen uns mit Warp-Antriebsgeschwindigkeit in die Zukunft. Vorausschau ist jetzt einfach entscheidend und nicht mehr "nice to have". Die Zukunft" wird zu einem täglichen Tagesordnungspunkt für jede Führungskraft und jeden öffentlichen Beamten.

Hören wir also auf zu fragen, "was die Zukunft bringen wird" - sie kann bald, im wahrsten Sinne des Wortes, fast alles bringen, was wir uns vorstellen können. Stattdessen, wir müssen uns fragen: "Welche Art von Zukunft WOLLEN wir??

Die erstaunliche Leistung, nicht nur einen, sondern mehrere wirksame Impfstoffe gegen SARS-CoV-2 zu entwickeln, ist ein Beispiel für unseren beschleunigten exponentiellen Status. Was früher ein Jahrzehnt und mehr gedauert hat, dauert heute nur noch 12 Monate, was zum großen Teil den globalen Möglichkeiten des Cloud-Computing und der KI zu verdanken ist. Innerhalb eines Jahrzehnts wird dieser Entwicklungszyklus wahrscheinlich auf sechs Wochen oder weniger schrumpfen. Einfach vorstellen.

Diese Errungenschaft sollte jedoch nicht von der grundlegenden Wahrheit ablenken, dass Technologie immer einen doppelten Nutzen hat; sie kann gleichzeitig gut und nicht so gut sein: Sie ist "moralisch neutral, bis wir sie benutzen" (W. Gibson). "Zu viel des Guten" beschreibt dieses Dilemma sehr gut: Etwas recht Nützliches kann schnell zu etwas zutiefst Schädlichem und Zersetzendem für die Gesellschaft werden - wie jüngst bei den sozialen Medien zu sehen war, die unter einem exzessiven Monetarisierungswahn und einem völligen Mangel an Verantwortlichkeit leiden.

Deshalb bin ich der Meinung, dass die Europäische Kommission mit ihrer jüngsten Bemühungen zur Regulierung von KI und Technologie. Ja, es ist kompliziert, es ist schmerzhaft und kann manchmal anmaßend sein - aber irgendwie müssen wir anfangen, über wirtschaftliche Faktoren und Wachstum um jeden Preis hinauszublicken und uns auf das zuzubewegen, was ich die vierfache Grundlinie nenne: "Menschen, Planet, Zweck und Wohlstand(in Erweiterung der Arbeiten von Elkington und anderen zum Thema "Triple Bottom Line").

Zu viel des Guten" - kommt Ihnen das bekannt vor?

Es ist kein Zufall, dass die übermäßige Nutzung und Abhängigkeit von Geräten und Online-Diensten oft als Sucht betrachtet wird. Viele von uns konsumieren in irgendeiner Form Drogen, von Alkohol und Tabak bis hin zu kontrollierten Substanzen. Die Gesellschaft hat gelernt, mit diesen Süchten umzugehen, indem sie Gesetze, Vorschriften und eine Reihe von sozialen Verträgen erlassen hat, um ihre Reichweite und negativen Auswirkungen zu begrenzen. Mit der Technologie verhält es sich nicht anders, denn auch sie ruiniert bei übermäßigem Gebrauch oder übermäßiger Nutzung Leben. Viele Studien haben belegt, dass Power-User von sozialen Netzwerken stehen häufig an der Spitze von Listen mit Selbstmordgefährdungund dass FOMO (far of missing out) zu ernsthaften Angstzuständen führen kann. Aber warten Sie nur, bis wir 5G und allgegenwärtige Virtual-Reality-Anwendungen und "intelligente Brillen" haben.

Es besteht die spürbare Gefahr, dass dieser rasante und sprunghafte technologische Fortschritt nicht vernünftig gesteuert wird, bevor seine ständig wachsenden Möglichkeiten uns überwältigen und uns de facto eine Zukunft bescheren, die die meisten von uns ihren Kindern nicht wünschen würden. Wir brauchen daher eine Mischung aus "neuen Normen" und Gesellschaftsverträgen, nachgewiesener Verantwortung und Rechenschaftspflicht in Wirtschaft und Industrie und echten Schutzmaßnahmen wie Regulierung, Gesetzen und Verträgen. Unsere Reaktion muss umfassend und flexibel, fair und demokratisch, aber auch entschlossen sein, wenn es darum geht, auf der Seite der Vorsorge zu handeln.

Stellen Sie sich zum Beispiel vor, was bald möglich sein wird, wenn die meisten von uns ihre in der Cloud gespeicherte Gesundheitsdaten und interagieren regelmäßig mit digitalen Assistenten und Chatbots, z. B. zur Unterstützung der psychischen Gesundheit. Die Zusammenführung umfangreicher Datensätze, die aus dem menschlichen Genom, dem Biom und aus Verhaltensbeobachtungen (z. B. bei der Nutzung eines Mobilgeräts, einer intelligenten Uhr oder beim Tragen eines VR-Sets) abgeleitet werden, kann uns Werkzeuge an die Hand geben, mit denen wir degenerative Krankheiten erkennen und möglicherweise sogar Krebsvordiagnose. Doch die Folgen von Datenschutzverletzungen in diesem Bereich könnten tausendmal schlimmer sein als die heutigen Fallstricke, z. B. wenn die Standortdaten von Menschen unrechtmäßig erfasst werden. Auch hier gilt, wie das Lied schon sagt: "Du hast noch nichts gesehen".

Regulierung und die Herausforderung eines globalen Konsenses: die Analogie zur Kernenergie

Ein nützliches Beispiel ist die Art und Weise, wie wir mit der Bedrohung durch die Weiterverbreitung von Kernwaffen umgegangen sind. Leider bedurfte es zweier Atombomben und fast 25 Jahre harter Arbeit, bis die Weltgemeinschaft Der NVV trat 1970 in Kraft.. Angesichts des rasanten technischen Fortschritts haben wir heute nicht mehr den Luxus einer so langen Startbahn - und es ist viel schwieriger, eine Atombombe zu bauen als einen Code zu schreiben. Oder könnte es sein, dass wir in einer nicht allzu fernen Zukunft erst katastrophale Zwischenfälle erleben müssen, weil wir uns zu sehr auf untaugliche und unsichere "intelligente Maschinen" verlassen, oder dass wir durch übereilte Experimente mit Geo-Engineering einen noch größeren Zusammenbruch der Ökosysteme erleben?

Auf lokaler, nationaler, regionaler und zwangsläufig auch auf globaler Ebene müssen wir uns darauf einigen, worauf wir uns einigen können, und realistische Schwellenwerte für den kleinsten gemeinsamen Nenner festlegen, über die hinaus bestimmte technologische Anwendungen nicht weiterverfolgt werden können, nur weil wir es können" oder weil enorme wirtschaftliche Vorteile erzielt werden können. Ein solches Beispiel für einen erreichbaren Konsens ist ein Verbot von autonomen Waffensystemen die ohne menschliche Aufsicht töten, oder die Verwendung der Gesichtserkennung und neuerdings auch der Affekterkennung für zweifelhafte kommerzielle Zwecke zu verbieten. Dies ist ein weiteres Thema, mit dem sich die EU-Kommission befasst hat.

Die einzige Frage, die wirklich zählt: Was für eine Welt wollen wir unseren Kindern hinterlassen?

Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass es im kommenden Jahrzehnt nicht mehr darum gehen wird, welche Zukunft wir kann bauen, aber welche Zukunft wir wollen bauen. Es wird nicht mehr nur um großartige Technik oder clevere Wirtschaft gehen, sondern um Werte, Ethik und Sinnhaftigkeit. Die wissenschaftlichen und technologischen Grenzen werden weiterhin in rasantem Tempo fallen, während die ethischen und gesellschaftlichen Auswirkungen in den Mittelpunkt rücken werden. Wie E.O. Wilson bekanntlich sagte: "Das wirkliche Problem der Menschheit ist folgendes: Wir haben paläolithische Gefühle, mittelalterliche Institutionen und gottähnliche Technologie.

Auch Winston Churchill verkündete dies: "Man kann sich darauf verlassen, dass die Amerikaner immer das Richtige tun - nachdem sie alles andere versucht habenund ich passe dieses Zitat oft an, indem ich "Menschen" statt Amerikaner sage. Aber es wird unweigerlich Dinge geben, die niemals ausprobiert werden sollten, weil sie irreversible und existenzielle Folgen für die Menschen und unseren Planeten haben können, und das Die Liste wird jeden Tag länger. Angefangen mit dem Streben nach künstlicher Intelligenz, Geo-Engineering und der Bearbeitung des menschlichen Genoms - all diese Technologien könnten potenziell Himmel, oder sie könnten die Hölle sein. Und wer wird sein "Missionskontrolle" für die Menschheit?

Insbesondere der gut dokumentierte Ansatz des Silicon Valley, mit fast allem zu experimentieren und später um Erlaubnis zu fragen ("Move fast and break things", in Zuckerbergs Sprachgebrauch vor dem Börsengang) wird uns auf einen sehr gefährlichen Weg führen. Diese Vorstellung mag zu Beginn der Exponentialkurve erträglich oder sogar aufregend gewesen sein (wo sie fast genauso aussieht wie eine lineare Kurve), aber für die Zukunft ist dieses Paradigma entschieden ungeeignet, um "die gute Zukunft" zu verwirklichen. Um Vergebung zu bitten, funktioniert einfach nicht, wenn die Technologie schnell zu existenziellen Bedrohungen führen kann, die weit über die Herausforderung hinausgehen, der wir mit Atomwaffen gegenüberstehen.

Zum Beispiel die Idee, die Menschen irgendwie "übermenschlich" zu machen, indem man extreme Langlebigkeit anstrebt oder durch Verbindung unserer Gehirne mit dem Internet (ja, Elon Musk scheint sich geradezu darum zu reißen, der führende Vertreter dieser Ideen zu werden). Ich fürchte, wir laufen Gefahr, dass wir mit halbgaren Lösungen enden, die von gewinnorientierten Unternehmen eingeführt werden, während die Öffentlichkeit die Scherben aufsammeln und die externen Effekte beheben muss - alles nur um des Fortschritts willen.

Wir befinden uns an einer Weggabelung: Die Zukunft liegt in unserer Hand, durch Handeln oder durch Nichthandeln

Die Zeit ist von entscheidender Bedeutung. Wir haben zehn kurze Jahre neue, globale (oder zumindest territoriale) Rahmen und Regeln für den Umgang mit Exponentialtechnologien zu diskutieren, zu vereinbaren und umzusetzen. 

Wenn wir uns nicht zumindest auf den kleinsten gemeinsamen Nenner einigen können (wie z. B. ein klares Verbot tödlicher autonomer Waffensysteme oder ein Verbot der Nutzung der Gentechnik am Menschen für militärische Zwecke), befürchte ich, dass die externe Effekte eines ungebremsten und unkontrollierten technologischen Wachstums in der KI, der Bearbeitung des menschlichen Genoms und dem Geo-Engineering werden sich als ebenso schädlich erweisen wie die, die durch das fast uneingeschränkte Wachstum der Wirtschaft mit fossilen Brennstoffen entstanden sind. Anstelle des Klimawandels wird es der "menschliche Wandel" sein, der uns vor sehr böse Herausforderungen stellen wird, wenn wir nicht etwas mehr Vorsorgendes Denken hier.

In Zukunft sollte es niemandem mehr erlaubt sein, die negativen externen Effekte seines Geschäfts auszulagern, sei es in den Bereichen Energie, Werbung, Suche, soziale Medien, Cloud Computing, IoT, KI oder virtuelle Realität. 

Wenn ein Unternehmen wie Google von Alphabet ein ganzes Viertel in Toronto in sein Smart-City-Labor verwandeln will (Side Walks Labor), muss das Unternehmen, das die Initiative ergriffen hat - und nicht die Gemeinschaft und die Zivilgesellschaft -, für die daraus resultierenden gesellschaftlichen Veränderungen verantwortlich gemacht werden, die die allgegenwärtige Konnektivität und das Tracking mit sich bringen - sowohl im Guten als auch im Schlechten. Unternehmen wie Google müssen erkennen, dass in diesem exponentiellen Zeitalter (d. h. "jenseits der Dreh- und Angelpunkt") sind sie in der Tat dafür verantwortlich, was sie erfinden und wie sie es umsetzen. Jede technologische Frage ist jetzt auch eine ethische Frage, und Erfolg in der Technologie ist nicht mehr nur eine Frage von "großartiger Wissenschaft, erstaunlicher Technik und skalierbaren Geschäftsmodellen" (und war es vielleicht nie).

Stattdessen werden die Verantwortlichkeiten für den Umgang mit potenziell schwerwiegenden (und zunehmend existentiell) müssen die Nachteile von Anfang an in jedes Geschäftsmodell einfließen, und alle möglichen Nebenwirkungen müssen während des gesamten Prozesses der Geschäftsentwicklung und aller nachfolgenden Einführungsphasen berücksichtigt werden. Wir müssen uns von der Annahme verabschieden, dassErst das Essen, dann die Moral' - Doktrin des Silicon Valley oder seiner chinesischen Pendants. Ganzheitliche Ansätze (d. h. Modelle, die der Gesellschaft, der Industrie, der Wirtschaft und der Menschheit insgesamt zugute kommen) müssen die "sich schnell bewegen und Dinge kaputt machen"Haltungen, und Stakeholder-Logik muss das Primat der Aktionäre ersetzen (*beobachten Sie den Vortrag von Paul Polman, dem ehemaligen CEO von Unilever, zu diesem Thema, hier)  

3 meiner 6 Zukunftsprinzipien

Ich denke, dass in den nächsten fünf Jahren neue Aktienmärkte entstehen werden (wie z. B. der noch im Entstehen begriffene LTSE in San Francisco), in der Unternehmen aufgelistet werden, die nach der Prämisse "People, Planet, Purpose and Prosperity" arbeiten. EUROPA sollte diese Chance ergreifen und übernehmen Sie die Führung!

Nennen Sie mich einen Optimisten oder Utopisten, aber ich bin davon überzeugt, dass wir noch immer eine "gute Zukunft" für die gesamte Menschheit und für unseren Planeten definieren und gestalten können.

Im Folgenden finden Sie einige Vorschläge für diese Debatte:

  1. Die ethischen Fragen der Exponentialtechnologien müssen als ebenso wichtig erachtet werden wie die wirtschaftlichen Vorteile, die sie bringen können.. Technologie ist nicht die Antwort auf jede Problem, und wir wären schlecht beraten, wenn wir von der Technologie die "Lösung für alles" erwarteten. Wenn ich in meinen 20 Jahren als Futurist eines gelernt habe, dann ist es dies: Technologie wird soziale, kulturelle oder menschliche Probleme wie (Un-)Gleichheit oder Ungerechtigkeit nicht lösen. Im Gegenteil, sie verschlimmert die Dinge oft noch, weil die Technologie die Effizienz ohne Rücksicht auf die moralischen Folgen vorantreibt. Facebook ist das beste Beispiel für diesen Effekt: ein wirklich leistungsfähiges Konzept, das sehr klug entwickelt wurde, unglaublich gut funktioniert (genau so, wie es geplant war) - und doch zutiefst zersetzend für unsere Gesellschaft ist (siehe meine Vorträge zu diesem Thema), hier). Der CEO von Apple, Tim Cook, bringt es auf den Punkt, wenn er sagt: "Die Technik kann Großes leisten, aber sie will nicht Großes leisten. Sie will gar nichts." Das "Wollen" ist unsere Aufgabe, und wir sollten uns dieser Verantwortung nicht entziehen, nur weil es mühsam ist oder die Monetarisierung verlangsamen könnte.
  2. Der Mensch muss in der Schleife bleiben (HITL): Für die absehbare Zukunft und bis wir mit dem Verständnis von uns selbst (und nicht nur unsere Gehirne) und in der Lage, die Technologien zu kontrollieren, die potenziell "wie wir" sein könnten (aka AGI oder ASI), bin ich der festen Überzeugung, dass wir die Menschen in den Kreislauf einbeziehen müssen, auch wenn dies weniger effizient, langsamer oder kostspieliger ist. Andernfalls sind wir vielleicht schneller auf dem Weg zur Entmenschlichung, als wir denken. Pro-Aktion und Vorbeugung müssen sorgfältig abgewogen und ständig ausgeglichen werden.
  3. Wir müssen kurzfristiges Denken verbieten und sich daran gewöhnen, sowohl eine exponentielle als auch eine langfristige Perspektive einzunehmen - unter Berücksichtigung der Tatsache, dass Menschen sind organisch (d. h. das Gegenteil von exponentiell). Wie bereits erwähnt, überschreiten wir gerade die magische Grenze, an der das Tempo des Wandels in die Höhe schießt: 1-2-3 sieht vielleicht ähnlich aus wie 1-2-4, aber der Sprung von 4 auf 8 auf 16 ist etwas ganz anderes als der von 3 auf 4 auf 5. Wir müssen lernen und üben, linear zu leben, aber exponentiell zu denken; ein Bein in der Gegenwart und ein Bein in der Zukunft.
  4. Wir brauchen neue "Nichtverbreitungsverträge". Künstliche Intelligenz (Artificial General Intelligence, AGI), Geo-Engineering oder die Bearbeitung des menschlichen Genoms sind sowohl magische Möglichkeiten als auch erhebliche existenzielle Bedrohungen (genau wie die Kernkraft, würden einige argumentieren), aber wir werden wahrscheinlich nicht über die den Luxus, sich mit AGI zu beschäftigen und sich dann von einem Ausfall erholen. An "Intelligenzexplosion" in der KI könnte ein unumkehrbares Ereignis sein, ebenso wie die Veränderung des menschlichen Genoms in der Keimbahn. Wir brauchen daher zukunftsweisende, verbindliche und kollektive Standards, beginnend mit einem internationalen Memorandum über AGI. 
  5. Ich habe bereits über die Notwendigkeit einer "Rat für digitale Ethik" Ich habe in den letzten fünf Jahren viel darüber geschrieben, angefangen mit meinem 2016 erschienenen Buch "Technology vs Humanity". Viele Länder, Staaten und Städte haben in letzter Zeit begonnen, ähnliche Gremien einzurichten, wie z. B. das European Artificial Intelligence Board der EU. Wir brauchen mehr davon, auf regionaler, nationaler, internationaler und globaler Ebene!

Wir stehen also im Jahr 2021 an dieser schicksalhaften, aber auch sehr hoffnungsvollen Weggabelung. Es liegt an uns allen, den richtigen Weg zu wählen und mit dem Aufbau einer "guten Zukunft" zu beginnen.

Es ist noch nicht zu spät - habt Hoffnung, habt Mut und strebt nach Weisheit!

12378

Ansichten


Tags

Newsletter

* kennzeichnet erforderlich
neuestes Buch