Français 
English 
Deutsch 
Español 
Português (AO90) 
Je suis tombé sur ce podcast ReviewTheFuture avec James Hughes de l'IEET la semaine dernière, et il a fourni tellement de matière à réflexion que j'ai décidé de le faire transcrire, voir les best-of ci-dessous (en cours d'ajout), et le PDF.
Future Review Techno transcript progressive 046 PDF (EN ANGLAIS)
Dans cet épisode, nous nous entretenons avec James Hughes, professeur au Trinity College et fondateur de l'Institute for Ethics in Emerging Technology (IEET), au sujet du terme politique Technoprogressive et de la récente Déclaration Technoprogressive qu'il a contribué à élaborer (et que nous avons signée à la RTF). Hughes contextualise le mouvement comme une nouvelle aile techno-optimiste du projet libéral traditionnel des Lumières, et dépeint le technoprogressisme comme la contrepartie de gauche de l'aile libertaire bruyante du mouvement futuriste. Nous discutons de la position du mouvement technoprogressiste sur une série de questions, notamment le revenu de base universel, l'amélioration de la longévité et la manière de promouvoir un point de vue techno-optimiste au sein de la gauche américaine, qui a développé une méfiance parfois justifiée à l'égard des solutions technologiques aux problèmes.
Podcast : Jouer dans une nouvelle fenêtre | Télécharger
Version basse résolution ci-dessous ; haute résolution sur leur site.
Extraits et citations (souligné par moi)
Je pense que le point de basculement pour cette idée particulière, pour la prise de conscience que le chômage technologique est inévitable et que la garantie d'un revenu de base est une politique sociale souhaitable. Nous en sommes probablement au même point avec ce débat qu'avec le mariage homosexuel il y a peut-être 15 ans, lorsque le point de basculement a commencé, et que nous ne pouvions pas prévoir à quelle vitesse tout allait se mettre en place.
La réduction de l'année de travail permettrait d'augmenter le nombre de jours de vacances, de congés familiaux rémunérés, etc. La réduction de la semaine de travail consisterait à passer d'une semaine de 35 heures à une semaine de 30 heures, etc. Ce sont là de bonnes politiques qui nous auraient aidés à nous mettre dans la situation dans laquelle nous allons entrer. Mais finalement, si nous avons de moins en moins de personnes que nous pouvons taxer pour soutenir de plus en plus de personnes qui dépendent des services publics, nous devons renégocier le contrat social autour du travail, des loisirs, de la retraite, de l'invalidité et ainsi de suite, et le revenu de base est la solution la plus évidente.
Ainsi, l'une des idées qui, bien sûr, finit par être à peu près... si nous devons avoir un impôt progressif à l'autre extrémité de ce que les gens gagnent, l'impôt négatif sur le revenu est fondamentalement la même chose qu'une garantie de revenu de base.Cette idée a été soutenue par des gens comme Milton Friedman et toutes sortes de gens de droite, et elle est probablement beaucoup plus facile à mettre en œuvre, en tout cas aux États-Unis.
