Sean Dorrance Kelly est professeur de philosophie à Harvard et coauteur du best-seller du New York Times. Tout ce qui brille. 

En cet article long mais très utile Dans la revue MIT Technology Review, il fait part de réflexions très fortes sur les différences entre les humains et les machines.

Les affirmations de Kurzweil selon lesquelles les machines peuvent atteindre une intelligence de niveau humain supposent que l'esprit humain se résume à un cerveau humain qui suit un ensemble d'algorithmes de calcul, ce que l'on appelle "l'esprit humain". le computationnalisme. Mais si les algorithmes peuvent avoir des implications morales, ils ne sont pas eux-mêmes des agents moraux. Nous ne pouvons pas considérer le singe qui tape accidentellement Othello à la machine à écrire comme un grand dramaturge créatif. S'il y a de la grandeur dans le produit, ce n'est qu'un accident. Nous pouvons être en mesure de considérer le produit d'une machine comme excellent, mais nous n'avons pas le droit de le considérer comme tel. si nous savons que le résultat n'est que le fruit d'un acte arbitraire ou d'un formalisme algorithmique, nous ne pouvons pas l'accepter comme l'expression d'une vision du bien de l'humanité…

Pour cette raison, il me semble que seul un autre être humain peut être considéré comme un artiste véritablement créatif. Peut-être l'IA ira-t-elle un jour au-delà de son formalisme computationnel, mais cela nécessiterait un bond en avant inimaginable pour le moment. Nous ne serions pas seulement à la recherche de nouveaux algorithmes ou de nouvelles procédures qui simulent l'activité humaine ; nous serions à la recherche de nouveaux matériaux qui sont à la base de l'être humain".

"Pour l'instant, une machine ne peut faire que des choses beaucoup moins intéressantes que ce qu'une personne peut faire. Elle peut créer de la musique dans le style de Bach, par exemple - peut-être même une musique que certains experts jugent meilleure que celle de Bach. Mais c'est uniquement parce que sa musique peut être jugée à l'aune d'une norme préexistante. Ce qu'un La machine ne peut pas changer nos critères d'évaluation de la qualité de la musique ou de compréhension de ce qu'est ou n'est pas la musique.."

Il ne s'agit pas de nier que les artistes créatifs utilisent les outils dont ils disposent et que ces outils façonnent le type d'art qu'ils produisent. La trompette a aidé Davis et Coleman à réaliser leur créativité. Mais la trompette n'est pas, en soi, créative. Les algorithmes d'intelligence artificielle ressemblent davantage à des instruments de musique qu'à des personnes. Taryn Southern, une ancienne candidate d'American Idol, a récemment sorti un album dont les percussions, les mélodies et les accords ont été générés par des algorithmes, bien qu'elle ait écrit les paroles et modifié à plusieurs reprises l'algorithme d'instrumentation jusqu'à ce qu'il produise les résultats qu'elle souhaitait. Au début des années 1990, David Bowie a procédé à l'inverse : il a écrit la musique et utilisé une application Mac appelée Verbalizer pour recombiner de manière pseudo-aléatoire des phrases en paroles. Tout comme les anciens outils de l'industrie musicale - des appareils d'enregistrement aux synthétiseurs en passant par les échantillonneurs et les boucleurs - les nouveaux outils d'IA fonctionnent en stimulant et en canalisant les capacités créatives de l'artiste humain (et reflètent les limites de ces capacités)"

Lire la suite : Un philosophe affirme qu'une IA ne peut pas être un artiste

N'oubliez pas de vous inscrire à mon nouveau bulletin d'information sur l'éthique numérique

Regardez mon court métrage sur l'IA : Il faut parler de l'IA.