"Im Jahr 1945 hielt der britische Philosoph Gilbert Ryle einen einflussreichen Vortrag über zwei Arten von Wissen. Ein Kind weiß, dass ein Fahrrad zwei Räder hat, dass die Reifen mit Luft gefüllt sind und dass man mit dem Gefährt fährt, indem man die Pedale im Kreis vorwärts drückt. Ryle nannte diese Art von Wissen - die faktische, propositionale Art - "wissen, dass". Das Erlernen des Fahrradfahrens beinhaltet jedoch einen anderen Bereich des Lernens. Ein Kind lernt das Fahren, indem es hinfällt, auf zwei Rädern balanciert und über Schlaglöcher fährt. Ryle nannte diese Art von Wissen - implizites, erfahrungsbasiertes, auf Fähigkeiten beruhendes - "Wissen wie".

Die beiden Arten von Wissen scheinen voneinander abhängig zu sein: Man kann Faktenwissen nutzen, um sein Erfahrungswissen zu vertiefen, und umgekehrt. Ryle warnte jedoch vor der Versuchung zu glauben, dass "Wissen wie" auf "Wissen, dass" reduziert werden kann - ein Spielbuch mit Regeln kann einem Kind nicht das Fahrradfahren beibringen. Unsere Regeln seien nur deshalb sinnvoll, weil wir wissen, wie man sie anwendet: "Regeln müssen wie Vögel leben, bevor sie ausgestopft werden können." Eines Nachmittags beobachtete ich meine siebenjährige Tochter dabei, wie sie mit ihrem Fahrrad einen kleinen Hügel bezwang. Beim ersten Versuch blieb sie an der steilsten Stelle des Abhangs stehen und fiel hin. Beim nächsten Mal sah ich, wie sie sich zunächst unmerklich, dann aber immer deutlicher nach vorne lehnte und ihr Gewicht wieder auf den Sitz verlagerte, als die Steigung abnahm. Aber ich hatte ihr nicht beigebracht, wie man mit dem Fahrrad diesen Hügel hinauffährt. Ich kann mir vorstellen, dass ihre Tochter, wenn sie lernt, denselben Hügel zu bewältigen, ihr auch keine Regeln beibringen wird. Wir geben ein paar Regeln über das Universum weiter, aber überlassen es dem Gehirn, den Rest herauszufinden."

A.I. gegen M.D.
https://www.newyorker.com/magazine/2017/04/03/ai-versus-md
über Instapaper