The Internet of Things and its unintended consequences: why we should proceed with caution – Gerd Leonhard Futurist Humanist Author Keynote Speaker

Descargue la versión PDF: El Internet de los objetos y sus consecuencias imprevistas: por qué debemos proceder con cautela Descargue el resto de mi material a través de GerdCloud/Dropbox

En Internet de los objetos (IoT) / Internet de Todo / Internet Industrial es muy caliente. Dondequiera que voy, la gente me pregunta por ello. En casi todos los eventos en los que participo, algunas de las mayores empresas tecnológicas y de TI del mundo hablan de sus planes para el IoT y de sus inversiones multimillonarias.

Por lo tanto, he pensado que es un buen momento para aclarar algunas cosas y exponer lo que yo llamo las #OppChalls (oportunidad...).retos) que se avecinan con la IO.

En primer lugar: sí, el potencial del Internet de las Cosas es alucinante.
Permítanme reiterar en primer lugar que los beneficios de la conectividad ubicua, de los datos muy grandes y en tiempo real, de los asistentes digitales verdaderamente inteligentes, de la computación cognitiva, del aprendizaje profundo y de la robótica son obvios para cualquier persona con un mínimo de imaginación. no intentan aprovechar este enorme potencial. La premisa central de la IO es sencilla: cuando todo se conecta, cuando los datos se recogen en tiempo real, en todas partes, todo el tiempo, podemos medir, analizar, anticipar o incluso predecir acontecimientos y "verdades" que antes estaban ocultos bajo la superficie. Podemos hacer que las cosas y los procesos sean mucho más eficientes, y ahorrar billones de dólares en el proceso; y posiblemente resolver el calentamiento global, también (algunos expertos argumentarían).

Está claro que un Cloud-OS/red neuronal en la nube de rápida evolución de dispositivos, sensores, hardware y procesos interconectados podría dar el pistoletazo de salida a una nueva era de optimización e hipereficiencia en los sectores de la energía, la alimentación, el transporte y la logística, los medios de comunicación, el tráfico, la edificación y la construcción. Podría ser enorme.

Metainteligencia y abundancia
La IO promete un enorme ahorro de costes gracias a la eficiencia en los sectores de la energía, los servicios públicos y el transporte. Las iniciativas de Uber con vehículos autónomos y la expansión de Tesla en segmentos de negocio afines (es decir, baterías y energía) son sólo 2 de los ejemplos más interesantes. Un despliegue mundial de las aplicaciones de la IO podría tener un efecto de salto espectacular en la consecución de sostenibilidad y realización economía circular en un futuro próximo. Una abundancia mundial de energía, alimentos y, por supuesto, contenidos y conocimientos puede estar al alcance de la mano (como el fundador del XPrize y autor del libro "Abundancia" Peter Diamandis sigue señalando - véase su gráfico a la derecha).

Mediante la conexión de todos y "todo" y el despliegue de inteligencia artificial y análisis predictivo, muchos de los grandes proveedores mundiales de IoT esperan alcanzar una especie de metainteligencia a través de una capacidad exponencialmente mejor para leer, comprender y aplicar los datos.

Esta nueva metainteligencia mayo nos permiten ahorrar unas 30-50% de costes globales de logística y envío/transporte, 30-70% de costes de movilidad y transporte personal, 40-50% de gastos de energía, calefacción y aire acondicionado, etc.
La conectividad es claramente eficiencia, y los beneficios económicos son extremadamente tentadores. Sin duda, IoT es una misión gigantesca y eclipsará la anterior Internet de "humanos + ordenadores". Hay billones en juego y, obviamente, los que nos inclinamos por el optimismo tecnológico encontraremos aquí nuevos placeres. La superinteligencia parece al alcance de la mano; la abundancia está cerca, el mundo es un lugar mejor gracias a la tecnología.

O no.

Nada vasto entra en la vida de los mortales sin una maldición (*Sophocles)
El IoT está destinado a ser órdenes de magnitud más potente - y por lo tanto infinitamente más propenso a producir una franja de consecuencias imprevistas- que la "Internet humana" actual. Ya nos enfrentamos a problemas muy espinosos y en gran medida sin resolver (privacidad, seguridad...), ética digitaluna posible explosión de la IA, la pérdida de puestos de trabajo por automatización etc.), pero no cabe duda de que estos problemas se multiplicarán por 100 en los próximos 5 a 7 años, a medida que se haga realidad el concepto de "todo conectado, todos conectados, en todas partes".

Retos infernales
En mi opinión, la realización de la IO podría ser el cielo o podría ser el infierno (aka HellVen), pero en cualquier caso la brújula para este viaje se está calibrando ahora mismo. En primer lugar, admitamos que la vieja y buena Internet anterior a la IoT, de unos 2.800 millones de personas, ya no es sólo melocotón, diseñada y podada para "hacer del mundo un lugar mejor". Está claro que ahora Internet se ha comercializado por completo y a menudo sin piedad, con todos los retos que ello conlleva y con toda la decepción que supone la pérdida de su beneficio colectivo (al menos para algunos de nosotros).

Piensa en esto: Hace 5 años usábamos Google para buscar en el mundo información; ahora somos nosotros los que siendo buscado por Google. Hace 3 años, usábamos Facebook para conectar con amigos (una palabra que ahora parece haber perdido su significado) y socializar con ellos; ahora nosotros mismos nos hemos convertido en el contenido del que Facebook literalmente se alimenta mientras intenta monetizar de innumerables formas no intencionadas que se sienten bastante, bueno, asocial para muchos de nosotros. Hace 2 años, twitteábamos alegremente para compartir noticias, comentarios y opiniones; ahora podemos encontrarnos marcados o perfilados como sospechosos, señalados por los funcionarios de inmigración o incluidos en listas de exclusión aérea si un algoritmo en alguna nube secreta concluye que nuestros tweets no son del agrado de los poderes fácticos (como a menudo ocurre). ocurre en Turquíapor ejemplo).

¿Podría el IoT convertirse us en las cosas?
¿Las alabadas herramientas de democratización, liberación de la información y la llamada "economía colaborativa" han creado inadvertidamente una especie de feudalismo digital o pcapitalismo latform? ¿Han perfeccionado silenciosamente los gigantes de Internet el arte de la vigilancia al
¿facilitando un gigantesco panóptico global? ¿Y cómo evitarán exactamente los proveedores de soluciones de Internet de las Cosas que estos problemas tan reales adquieran proporciones distópicas? ¿Podría una marca global de Ideología californiana ("la tecnología resolverá todos y cada uno de los problemas de la humanidad - y hará mucho dinero en el progreso") llegan a dominar?

Seamos generosos (o ingenuos) y asumamos que la "gran Internet" no planeó realmente que se produjeran estos retorcidos efectos secundarios; que no era su objetivo hacernos adictos a sus dulces tentaciones digitales y a sus jugosas ofertas fáusticas, que las consecuencias imprevistas de la hipervigilancia, la pérdida de la privacidad y las obesidad digital no estaban previstos. Ante la adopción global de la IO, debemos empezar a preguntarnos cuánto más poder (es decir, acceso a los datos y a la IA para procesarlos) queremos que tengan los proveedores de estas soluciones, herramientas, motores y plataformas en el futuro, y cómo se va a lograr todo esto sin una (auto)regulación global y una supervisión independiente. Esto parece una invitación al desastre si no lo controlamos.

¿George Orwell le hace la competencia?

Teniendo en cuenta que las principales plataformas de Internet con sede en EE.UU., los proveedores de servicios en la nube y otras empresas de tecnología ni siquiera pueden evitar que la NSA y otros "funcionarios" "escaneen todo" sólo porque pueden, hoy en día; ¿cómo se desarrollaría este desafío en 5-7 años, cuando podríamos tener más de 200.000 millones de dispositivos conectados, y cuando las nuevas naciones BRIC / CIVET / MINT puedan hacer lo mismo fácilmente? En su variante más distópica, la IO podría conducir a un clímax del pensamiento maquinal, el sistema operativo de espionaje más perfecto jamás ideado, la mayor red de vigilancia en tiempo real jamás concebida por el hombre, que impondría la total conformidad humana y acabaría hasta con la más mínima pretensión de anonimato.

Seamos realistas: La IO puede ser el paraíso (véase más arriba) o el infierno, pero sin reglas reales, ética o contratos sociales válidos, es casi seguro que se convertirá en un infierno. Y el infierno, diría yo, tampoco es bueno para los negocios: ni siquiera la entidad más obsesionada con los beneficios podría verlo como un buen resultado.

Imagínese un mundo, no muy lejano, en el que su coche conectado comunique todos los datos de su vehículo (y el mal uso que usted haga de ellos) en tiempo real y en cualquier lugar, en el que todos sus pagos estén vinculados a sus dispositivos inteligentes, en el que las carteras y las tarjetas de crédito sean cosa del pasado; un mundo en el que su médico sepa lo mucho o poco que ha caminado esta semana, cuál era su ritmo cardíaco mientras dormía en el avión..; Un mundo en el que los cerebros externos (también conocidos como dispositivos móviles) se conectan directamente al "wetware" y al cerebro a través de wearables, BCI o implantes, donde todo el mundo se convierte en un faro de datos que genera miles de gigabytes al día, recopilados y filtrados en la nube, con ejércitos de Watsons aplicando incansablemente sus hambrientas mentes profundas de autoaprendizaje cada segundo. La eficiencia se impondría a la humanidad en todo momento. bienvenidos a una gigantesca máquina OS que se autoaprende y se alimenta literalmente de nuestra producción hasta que ya no la necesita para existir.

Reflexionemos sobre una sencilla cuestión: si hoy en día ni siquiera podemos ponernos de acuerdo sobre cuál es la normas y ética de una "Internet de las personas y sus dispositivos informáticos", ¿cómo nos pondríamos de acuerdo sobre algo que es potencialmente 100 veces más grande? Y, por tanto, ¿no deberíamos ser extremadamente cuidadosos a la hora de proceder "sólo porque podemos"?

¿Quién se encarga exactamente de esto?
Disponemos de directrices o acuerdos sobre lo que está permitido en biotecnología y bioingeniería (como el Tratado de 1975). Asilomar sobre el ADN recombinante) y tenemos los TNP (acuerdos sobre proliferación nuclear) que realmente se aplican. Sin embargo, a pesar de que los datos se están convirtiendo rápidamente en el motor económico más poderoso, todavía no tenemos un tratado global sobre lo que está permitido hacer con los datos personales de miles de millones de usuarios de Internet, o un tratado sobre computación cognitiva o inteligencia general artificial (AGI). Es evidente que se trata de una de las omisiones más flagrantes de nuestra sociedad actual, que debemos solucionar cuanto antes. Los políticos deben despertar ante el que probablemente sea el mayor reto de la humanidad en los próximos 20-50 años: la relación entre el hombre y la máquina.

Hoy en día, el big data, la IA y el IoT son espacios en gran medida no regulados al mismo tiempo que su potencia está superando a la de la energía nuclear. Si los datos son el nuevo petróleo (lo siento... bostece si quiere), ¿quién se asegura de que las "grandes empresas de datos y petróleo" hacen lo correcto, y quién se asegurará de que "Big IoT" hará lo "correcto para todos los implicados"? Dado que "lo incorrecto" podría tener resultados potencialmente catastróficos, yo diría que no es algo que pueda tomarse demasiado a la ligera.

Humaritmos, el imperativo humano y el principio de precaución
¿Qué impedirá que quienes dirigen estos sistemas operativos globales nos conviertan en "cosas", ya sea por accidente o por diseño? A pesar del deleite de la industria tecnológica con la IO y sus evidentes beneficios, se trata de un riesgo que no deberíamos correr sin extrema cautela y consideración. En mi opinión, todo algoritmo potente necesitará lo que propongo llamar un 'humaritmoLa inserción de amortiguadores y equilibradores que garanticen una calidad de vida verdaderamente humana. atemperando cada progreso exponencial de la tecnología con preocupaciones humanas, lanzando una llave inglesa humana entre los 0 y los 1 que empiezan a dominar nuestras vidas. Sugiero aplicar una especie de "era digital principio de cautela a las entidades que quieren potenciar y proporcionar las bondades de la IO: la carga de demostrar (y garantizar) que no puede ser involuntariamente perjudicial para quienes están sometidos a ella debería recaer sobre ellas, antes de que vayamos demasiado lejos por este camino.

Es hora de pasar a la acción.
Escuchemos algunas ideas al respecto, queridos inversores, comerciantes, proveedores y motores del IoT, y no sólo sobre cuánto dinero que nos ahorrará la IO, o cuánta riqueza nueva se generará. Hablemos de una especie de tecnología impulsada bienestar nacional brutoNo nos limitemos a crecer y no sacrifiquemos nuestra humanidad para convertirnos en máquinas eficientes.