En una interesante muestra de "Sí, no, es complicado", tres investigadores indios reflexionan sobre si La IA es un peligro para la humanidad.

En el campo del SÍ, el argumento clave gira en torno a la focalización casi exclusiva de la IA en un aspecto concreto del ser humano: la capacidad de cálculo. El resultado son inteligencias (artificiales) al servicio de corporaciones con una única ambición: el beneficio.

"El éxito de estas máquinas no hace sino reforzar el éxito de una visión particular del ser humano: no su vulnerabilidad y finitud (características que han catalizado gran parte de la gran música, arte y literatura), sino en gran medida cierta capacidad de cálculo.“

El campo del NO asume que la IA no tiene agencia y que la tecnología no es peligrosa en sí misma. La culpa es de los humanos que (mal)utilizan la tecnología, y la tecnología siempre estará bajo nuestro control, por lo que podemos literalmente desconectarla cuando queramos.

“La tecnología no tiene agencia. Su interacción con nosotros y la vida que le damos le dan agencia. Que utilicemos la IA para mejorarnos, crear nuevas especies o destruir vidas y lo que hemos construido está totalmente en nuestras manos... al menos por ahora.“

Obviamente, no se trata de una discusión en blanco y negro, de ahí el tercer capítulo "Es complicado", en el que se pide un debate sobre la IA (y la tecnología en general) y la ética. Las empresas y los reguladores deben contratar a especialistas en ética. 

"Los reguladores de todo el mundo deben colaborar estrechamente con estos académicos y grupos de ciudadanos para poner freno tanto a los usos como a los efectos nocivos de la IA".

Gerd Leonhard ha sugerido la necesidad de una Consejo Mundial de Ética Digital - Más información en los enlaces siguientes y, por supuesto, en el libro de Gerd. Tecnología vs. Humanidad 

La alternativa

Consejo de Ética Digital Gerd Leonhard y Tim Renner

Tenemos que hablar de la IA.

Este artículo ha sido escrito por el conservador de TFA PeterVan