"C'est peut-être l'aspect le plus important de cette affaire, et je pense que la Commission européenne a vu juste. L'année dernière, dans Antitrust et agrégation, j'ai expliqué pourquoi la dynamique unique de l'Internet pousse à la création d'acteurs dominants très différents des monopoles du passé :

La théorie de l'agrégation explique comment les entreprises fonctionnent dans un monde où les coûts de distribution et de transaction sont nuls ; les consommateurs sont attirés par un agrégateur qui leur offre une expérience supérieure, ce qui attire des fournisseurs modulaires, qui améliorent l'expérience et attirent ainsi plus de consommateurs, et donc plus de fournisseurs, dans le cycle vertueux susmentionné. C'est un phénomène que l'on observe dans de nombreux secteurs, notamment la recherche (Google et les pages web), les flux (Facebook et le contenu), les achats (Amazon et les produits de détail), la vidéo (Netflix/YouTube et les créateurs de contenu), le transport (Uber/Didi et les chauffeurs) et l'hébergement (Airbnb et les chambres, Booking/Expedia et les hôtels).

La première implication antitrust de la théorie de l'agrégation est que, grâce à ces cycles vertueux, les gros deviennent plus gros ; en effet, toutes choses égales par ailleurs, l'état d'équilibre d'un marché couvert par la théorie de l'agrégation est le monopole : un agrégateur qui a capturé tous les consommateurs et tous les fournisseurs. Ce monopole est toutefois très différent des monopoles d'antan : les agrégateurs ne limitent pas le choix des consommateurs en contrôlant l'offre (comme le pétrole) ou la distribution (comme les chemins de fer) ou l'infrastructure (comme les fils téléphoniques) ; au contraire, les consommateurs s'autosélectionnent sur la plateforme de l'agrégateur parce qu'ils y trouvent une meilleure expérience".

Finalités, moyens et antitrust
https://stratechery.com/2017/ends-means-and-antitrust/
via Instapaper