Par William E. Halal, Le projet TechCast, Université George Washington

Cet article se concentre sur l'un des grands défis auxquels nous sommes tous confrontés aujourd'hui : comment résoudre les conflits qui font rage et qui sont fomentés par les médias sociaux ? Les conflits ont toujours été un problème, mais la révolution numérique en a fait l'un des plus grands défis de notre époque. Facebook et les autres plateformes de médias sociaux provoquent intrinsèquement les différences qui alimentent aujourd'hui la vague d'absurdités "post-factuelles". Selon Statistica, 70 % des internautes pensent que les "fake news" sèment la confusion et 83 % estiment que la désinformation nuit à la politique. Un analyste a formulé le problème de la manière suivante : "Autrefois, les guerres étaient menées avec des armes. Aujourd'hui, c'est par le biais des médias sociaux". 

Et ce n'est pas tout. Les smartphones, les médias sociaux et l'intelligence artificielle automatisent la connaissance "objective" à laquelle les ordinateurs excellent, poussant ainsi l'attention vers le domaine "subjectif" régi par les émotions, les valeurs, les croyances et la pensée de haut niveau. Aujourd'hui, l'accent est rarement mis sur des solutions rationnelles, mais plutôt sur le ressentiment, l'intérêt personnel, le pouvoir et d'autres motifs qui échappent totalement à la connaissance. Norman Lear, le célèbre producteur de télévision, a déclaré : "Nous sommes peut-être le peuple le mieux informé, mais le moins conscient de lui-même de l'histoire".

Il est courant de voir des guerres se dérouler sur le thème "nous contre eux" et "le bien contre le mal". De nombreux Américains sont convaincus que la bataille entre partis opposés est le meilleur moyen d'élaborer des politiques judicieuses. Après des décennies d'impasse politique et une confiance au plus bas dans le gouvernement - vraiment ? Est-ce le mieux que nous puissions faire ?
 
Il s'agit d'un défi historique qui exige un changement de conscience majeur. Mon étude de l'évolution sociale montre que la révolution numérique conduit le monde au-delà de la connaissance vers une nouvelle frontière dominée par la pensée subjective qui n'est autre que la conscience elle-même. (www.BeyondKnowledge.org) 

Quoi que l'on pense de l'ancien président Trump, par exemple, il est passé maître dans l'art de façonner les consciences. Après tout, il faut un talent particulier pour convaincre 74 millions d'Américains (~ 90% des membres du GOP) de croire que l'élection de 2020 a été volée. Tel est le pouvoir de la conscience. Ironiquement, la saga Trump met en évidence la façon dont le monde entre dans un âge de la conscience, bien qu'il se débatte dans la confusion, la désinformation, le déni climatique et d'autres menaces qui posent une crise existentielle. Henry Kissinger a récemment écrit dans Le temps : "... nous entrons dans une nouvelle période de la conscience humaine que nous ne comprenons pas encore tout à fait." 
 
Tout comme la presse à imprimer de Gutenberg a libéré un flot d'informations qui a conduit à des décennies de guerre et à la Réforme protestante, la révolution numérique nous met aujourd'hui au défi d'apprivoiser le pouvoir des médias sociaux pour en faire une forme de conscience mondiale. Un bon point de départ est d'apprendre à parler au-delà des différences. Nous devons en faire la base de la vie sociale.

Apprendre à parler de manière productive serait révolutionnaire, et cela semble essentiel. Les médias sociaux étant de plus en plus omniprésents et les différences culturelles de plus en plus marquées, la seule façon de trouver la paix est de se comprendre les uns les autres. L'ancien président américain Trump n'est peut-être plus en fonction, mais ses 74 millions d'adeptes restent une force puissante. Plutôt que de multiplier les cris, cet article suggère qu'il serait préférable de les écouter attentivement.
 
Un grand nombre d'idées créatives se développent sur la manière de gérer des situations apparemment impossibles, en se concentrant généralement sur quelques principes centraux. Les cinq points suivants résument les meilleures idées sur ce que l'on peut considérer comme le "cycle de conversation" de base. 1. Se mettre d'accord sur le contexte de la conversation, 2. mettre en garde l'orateur contre la provocation, 3. calmer l'auditeur pour qu'il comprenne bien, 4. guider l'interlocuteur pour qu'il soit constructif, et 5. conclure sur l'apprentissage et la confiance. Conclure par l'apprentissage et la confiance.

Une étude récente menée par le projet TechCast montre que ce processus semble être 73 % efficace en augmentant la collaboration, en réduisant les conflits et en améliorant la compréhension. Les résultats varient sensiblement d'un contexte à l'autre. Les secteurs les plus appropriés sont les affaires - 73 %, l'éducation - 71 %, et les familles - 69 % - qui tendent à valoriser la connaissance, l'objectivité et les relations cohésives. En revanche, la politique - 48 %, la religion - 40 %, et les médias sociaux - 37 % sont moins propices en raison des différences subjectives dans les émotions, les valeurs et les croyances.

1. Clarifier le contexte pour conclure un accord

Si vous participez à une réunion d'affaires, à un séminaire universitaire, à un débat politique ou même à une discussion amicale, vous parlerez inévitablement dans un certain contexte. Il peut s'agir des règles de procédure Roberts ou simplement d'un accord informel sur la manière de se comporter. Nous n'y pensons peut-être pas, mais toute communication nécessite de comprendre le contexte dans lequel un message est intégré.
 
Aujourd'hui, nous avons besoin d'un contexte qui nous permette de communiquer au-delà des vastes fossés qui sont source de confusion et de conflit. Certaines règles de base, lignes directrices ou accords sont essentiels avant d'engager une discussion sérieuse afin de créer la confiance et de parler ouvertement. Un espace sûr qui favorise la communication. Il serait très utile que ces règles soient communément comprises en termes simples - "parler avec le cœur", "écouter vraiment" ou simplement "parler au-delà des différences".

2. Avertissez l'orateur qu'il doit éviter tout langage inflammatoire.

Même si l'on souhaite évacuer des sentiments trop longtemps enfouis, il faut apprendre à réfréner cette tentation si l'on veut avoir un public à l'écoute. Parler au-delà des différences exige d'éviter tout ce qui est incendiaire - pas de blâme, d'accusation, de mots chargés ou de tout ce qui est susceptible de provoquer un conflit. Il s'agit d'une responsabilité exigeante, car la plupart d'entre nous sont enclins à laisser libre cours à leur ego. Cela ne veut pas dire que toutes les émotions sont supprimées, mais qu'elles ne sont pas dirigées de manière négative. Si nous voulons entamer un dialogue utile plutôt qu'une dispute, il est essentiel de parler d'un point de vue profondément personnel. Presque spirituel. Ce lieu où vous vous efforcez de comprendre un monde complexe. Où l'on voit comment les autres, même les ennemis, luttent aussi pour s'en sortir. Nous sommes tous imparfaits, nous faisons de notre mieux, mais nous sommes différents. L'humilité aide. Presque tous les discours peuvent être acceptés s'ils sont authentiques sur le plan émotionnel, s'ils proviennent de notre humanité commune. Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments respectueux.

3. Calmer l'auditoire grâce à une écoute approfondie 

Il est utile de reconnaître que "l'écoute réelle" est un travail difficile. On l'a appelé le "travail émotionnel". L'écoute exige que nous cédions à nos impulsions d'argumentation, de riposte et à d'autres mauvaises habitudes acquises pour conserver un sentiment de contrôle personnel. Pour écouter profondément, nous devons renoncer à ce besoin de contrôle et nous ouvrir à une réalité plus riche. Nous devons nous libérer de nos attentes, de nos jugements antérieurs, de notre attitude défensive et de tout ce que nous retenons. En termes religieux, cela peut être considéré comme de l'obéissance ou de la compassion pour la souffrance d'autrui. Nous devons nous permettre d'être vulnérables face à des choses qui peuvent blesser. Nous devons être prêts à faire l'ultime concession en nous changeant nous-mêmes. Sinon, "nous risquons de passer à côté de Dieu sans même le/la remarquer", selon le père Richard Rohr.
 
Si nous parvenons vraiment à purifier notre esprit, nous sommes alors réceptifs à la valeur des différences que vous pouvez détester, y compris les ennemis. L'un des fondements de la psychothérapie est que le simple fait d'écouter une personne en difficulté peut atténuer le problème. En d'autres termes, le simple fait d'être véritablement entendu est un facteur de guérison. Les gens peuvent s'ouvrir considérablement lorsqu'ils se sentent compris et acceptés. Une véritable écoute et une appréciation complète des points de vue des autres peuvent devenir une force créatrice de changement.

4. 
   Guider le répondant pour qu'il explore de manière constructive

Parler des différences n'est pas passif, mais nécessite des réponses constructives. Un moyen infaillible d'interrompre une conversation est de dresser des obstacles. Il existe d'innombrables façons d'approfondir le conflit, mais nous pouvons éviter ces pièges en nous empêchant de répondre par "Je ne suis pas d'accord", "J'objecte", "Vous avez tort", "Mais...", "Et si..." Tout type d'objection divise, provoque de la résistance et perd la confiance.
 
Des questions constructives qui tiennent compte des points de vue de l'interlocuteur peuvent former un dialogue dont l'objectif commun est la compréhension. Si nous pouvons nous joindre à l'orateur pour l'aider à explorer ses préoccupations, nous créons alors une percée dans la relation. L'orateur et l'auditeur sont unis dans la recherche de la vérité. Ils forment une petite communauté temporaire. La compréhension mutuelle est un moyen de résoudre les conflits.
 

5. Conclure la relation dans l'apprentissage et la confiance

Les principes ci-dessus ne constituent qu'une théorie de la conversation pacifique. Même si nous essayons tous d'éviter les conflits, l'expérience est limitée dans la pratique, et ce n'est pas possible lorsque l'on est pris dans des conflits violents. Cependant, chaque fois que nous nous rencontrons dans l'espoir de poursuivre un objectif, il existe toujours une possibilité d'améliorer la compréhension. Discuter honorablement des différences se fait souvent aujourd'hui dans les milieux universitaires, dans les bonnes réunions d'affaires et entre amis. Un exemple plus extrême est celui des réunions quakers : assis en silence, chacun est libre de parler si l'esprit le pousse. Parler au-delà des différences pourrait s'avérer une percée dans la politique actuelle en permettant des solutions centristes qui profitent aux deux parties.
 
Bien menée, une conversation productive peut remplacer l'antagonisme par le respect. Des points de désaccord peuvent subsister, mais il est possible de les considérer comme des atouts déguisés. Plutôt qu'une source de discorde, les différences peuvent être comme les pôles d'un aimant ou d'un courant électrique. Elles peuvent devenir une source d'énergie, d'actes créatifs qui ouvrent de nouvelles perspectives de changement et de croissance.
 
Au-delà des avantages pratiques, le fait de parler au-delà des différences nous unit dans une communauté de compréhension partagée. Si nous parlons avec le cœur, écoutons profondément et répondons de manière constructive, l'intelligence collective peut remplacer le conflit par la confiance et le consensus sur des solutions à des problèmes qui semblent insolubles.
 
Au risque de paraître grandiose, il serait même possible d'y voir la base d'une "société de l'apprentissage". En éveillant la conscience d'une masse critique d'individus, le dialogue entre les différences pourrait être le meilleur moyen de créer la conscience mondiale dont nous avons tant besoin aujourd'hui.

Voir aussi le podcastée par Gerd Leonhard et Bill Halal.

Des parties de cet article sont adaptées du dernier livre de Bill - Au-delà de la connaissance : Comment la technologie est à l'origine d'une ère de la conscience.